Rapporto esplicativo

disposizione a seconda del genere di mandato³⁷. Un autore ritiene giustificato il carattere imperativo dell’articolo 404 CO poiché il mandato sarebbe di per sé un contratto incompleto e il carattere particolarmente aperto dei mandati impedirebbe di prescrivere nel singolo caso quali modalità di adempimento vadano considerate corrette. Il carattere imperativo del diritto di porre fine al contratto in ogni momento dovrebbe pertanto essere mantenuto. Sarebbe tuttavia auspicabile un intervento del legislatore per indicare i patti ammissibili al fine di proteggere gli investimenti³⁸.

I tribunali cantonali eludono in parte la giurisprudenza del Tribunale federale, nella misura in cui qualificano i contratti commerciali di prestazione di servizi come mandati atipici o come contratti innominati ai quali non è giustificato applicare le regole sul diritto di porre fine al mandato. In proposito la dottrina sostiene che i tribunali cantonali «rifuggono» dal diritto del mandato³⁹.

1.5.2 Necessità di modifica

L’applicazione imperativa dell’articolo 404 CO è problematica nella pratica in particolare per quanto concerne i contratti di prestazione di servizi negoziati individualmente, complessi e di carattere commerciale; si tratta ad esempio dei contratti di management, dei contratti di outsourcing, di alcuni contratti di servizi informatici, dei contratti di ricerca e di sviluppo⁴⁰ e in parte anche dei contratti di amministrazione immobiliare. Seppure questi contratti debbano essere considerati mandati o contratti innominati con elementi di mandato, sotto diversi profili non possono essere considerati mandati tipici.

Vista l’importanza economica di questi contratti per le parti e le importanti disposizioni che le parti spesso prendono in tali contesti, di regola vi è un grande interesse reciproco a una durata del contratto vincolante e senza possibilità di disdetta.

Da una parte l’acquirente di servizi è dipendente dall’effettiva messa a disposizione delle conoscenze specialistiche e dei servizi su misura del fornitore di servizi per tutta la durata del contratto. Trovare tempestivamente un sostituto adeguato in caso di fine prematura del contratto è spesso difficile o impossibile. A complicare ulteriormente le cose vi è il fatto che, in caso di fine intempestiva del contratto, secondo l’articolo 404 capoverso 2 CO non può essere chiesto il risarcimento dell’interesse positivo (cfr. n. 1.4). L’acquirente di servizi non ha quindi alcun diritto al ripristino della situazione finanziaria in cui si sarebbe trovato se il contratto fosse stato regolarmente adempiuto.

D’altra parte anche il fornitore di servizi ha spesso interesse alla continuazione del contratto. Se l’acquirente di servizi pone fine in maniera intempestiva al contratto, la regola dell’articolo 404 capoverso 2 CO può avere risultati urtanti. La fase di negoziazione dei contratti succitati richiede normalmente tempi lunghi e la loro conclusione è dapprima incerta. Per tale motivo, è raro poter provare che, invece del contratto a cui è stata posta fine, se ne sarebbe concluso un altro e perciò a tale riguardo