Rapporto sui risultati

perizia redatta dal Professor René Matteotti¹⁰ (disponibile in lingua tedesca e francese) sulle conseguenze dell’iniziativa popolare «Sì alla protezione della sfera privata» per le banche e i loro collaboratori.

Per l’UBCS, le banche nazionali e Raiffeisen Svizzera ne scaturirà un inasprimento del diritto penale fiscale e un aumento dei procedimenti a questo titolo. Il loro timore è che le autorità fiscali reagiscano ai conflitti descritti più sopra con un giro di vite al diritto penale fiscale. La conseguenza sarebbe un maggior numero di procedimenti penali fiscali, e di maggiore durata, in modo da reperire informazioni da parte delle banche. Per le medesime ragioni i tribunali potrebbero anche fissare una soglia piuttosto bassa per qualificare un sospetto fondato. Le banche e i loro collaboratori verrebbero vieppiù coinvolti a titolo di testimoni o imputati nei procedimenti penali dei loro clienti. L’aumento dei procedimenti penali fiscali non inciderebbe negativamente solo sulle banche ma anche sui contribuenti – compresi quelli in regola con il fisco.

Secondo le banche nazionali, l’UBCS e Travail.Suisse il controprogetto si pone in contraddizione con gli sviluppi internazionali contro la sottrazione d’imposta ma anche, per Tra-

vail.Suisse e l’USS, con la strategia di emersione del denaro non dichiarato del Consiglio federale. Per Travail.Suisse è paradossale che le autorità svizzere nello scambio automatico internazionale di informazioni abbiano accesso a dati che non sono autorizzate a ottenere nei rapporti interni. L’USS vede minacciata la reputazione della piazza finanziaria svizzera. Secondo Travail.Suisse il controprogetto congela la situazione attuale a livello costituzionale. Oggi, questa cosa potrebbe essere accettata sulla scena internazionale. Qualora però le condizioni quadro finanziarie internazionali cambiassero, il fatto di sancire il segreto bancario a livello nazionale potrebbe divenire un problema. In tale evenienza la decisione dovrebbe essere rimessa al Popolo, opzione che tuttavia sarebbe meglio evitare.

Per economiesuisse, l’ASB, le banche nazionali e l’UBCS il controprogetto è in conflitto con gli impegni internazionali: essendo interessate anche le relazioni bancarie in riferimento ai titolari o aventi economicamente diritto domiciliati all’estero, la situazione appare incompatibile con gli impegni internazionali derivanti dallo scambio automatico di informazioni. Conseguenze prevedibili sarebbero nuovi conflitti fiscali con l’estero e problemi di natura reputazionale. In siffatto contesto, agli occhi delle banche nazionali e dell’UBCS permane la questione di come le autorità fiscali svizzere gestiranno i dati (che vengono loro trasmessi nell’ambito dello scambio automatico di informazioni) concernenti le persone assoggettate a imposta in Svizzera ma domiciliate o aventi sede all’estero e quali saranno le ripercussioni in relazione alla tassazione rispettosa dell’uguaglianza giuridica per i contribuenti elvetici domiciliati in Svizzera e all’estero.

Economiesuisse, l’USS e Travail.Suisse indicano come ulteriore conseguenza del controprogetto una maggiore difficoltà a realizzare le necessarie riforme future del diritto penale fiscale e della LIP.

L’USS e Travail.Suisse sono dell’avviso che le discussioni sulla crescente trasparenza in ambito fiscale abbiano indotto parecchi contribuenti svizzeri a regolarizzare averi precedentemente non dichiarati attraverso autodenunce esenti da pena. Ebbene, se si impedisce la trasparenza fiscale a livello nazionale, è probabile che le autodenunce diminuiranno, come pure l’onestà dei contribuenti, mentre i delitti fiscali torneranno ad aumentare con una conseguente riduzione delle entrate per Confederazione, Cantoni e Comuni. Secondo Travail.Suisse il gettito in calo avrebbe ripercussioni negative sulle prestazioni dello Stato, a scapito soprattutto dei lavoratori salariati e dei contribuenti onesti.