Rapporto sui risultati

4.1.7 Art. 6 Rilascio dell’autorizzazione di acquisto

Capoverso 1

SO saluta il fatto che la competenza per il rilascio delle autorizzazioni di acquisto pertenga a fedpol. Reputa convincenti i requisiti per l’ottenimento di un’autorizzazione nonché i motivi d’impedimento previsti.

Capoverso 2 lettera a

AG, FR, GR, SH e privatim chiedono che l’avamprogetto (o eventualmente la legislazione d’esecuzione) indichi chiaramente i dati personali che devono figurare in una richiesta di accesso ai precursori e specifichi cosa s’intende con «generalità»: è sufficiente indicare cognome, nome e indirizzo o sono necessari, per esempio, anche data di nascita, nazionalità e luogo di origine? AG, FR e privatim osservano inoltre che, qualora alcuni di questi dati dovessero essere degni di particolare protezione ai sensi dell’articolo 3 lettera c della legge federale sulla protezione dei dati (LPD; RS 235.1), un elenco di tali dati dovrebbe essere riportato formalmente all’interno della legge.

Capoverso 3

scienceindustries, SKW e VSLF chiedono che siano definiti i criteri per valutare la plausibilità dell’uso previsto.

Capoverso 4 lettera b

AG, SH e ZG apprezzano il fatto che vengano qui elencati i motivi d’impedimento, ma chiedono che questi siano riformulati in maniera più chiara. Al contempo deplorano che, nonostante le notevoli difficoltà di interpretazione e applicazione che potrebbe comportare nella pratica, il rapporto esplicativo non si soffermi sulla presente disposizione. Chiedono pertanto che nel messaggio che il Consiglio federale si appresta a redigere sia spiegato chiaramente chi può fornire indizi, quali situazioni e avvenimenti sono da intendersi come «indizi» ai sensi della lettera b e in che modo fedpol ne viene a conoscenza. Per GR non è chiaro se una segnalazione di sospetto (cfr. art. 14 AP-LPre) o una denuncia costituiscano automaticamente un indizio ai sensi dell’articolo 6 capoverso 4 lettere b e d AP-LPre e se, al fine di verificare tale segnalazione di sospetto o denuncia, possano essere messe in atto soltanto le misure previste dall’articolo 15 AP-LPre o se sia possibile anche, a seconda dei casi, interrogare un numero non precisato di persone.

privatim chiede che venga spiegato più chiaramente cosa s’intende con «motivo d’impedimento». Nel messaggio che il Consiglio federale si appresta a redigere andrà inoltre specificato in che modo fedpol viene a conoscenza degli indizi.

Capoverso 4 lettera c

BL ritiene più probabile che un abuso venga commesso dalle persone che hanno già avuto problemi con la giustizia piuttosto che da quelle senza nessuna iscrizione nel casellario giudiziale e avanza quindi una proposta di riformulazione della disposizione. GE suggerisce una riformulazione sulla base dell’articolo 8 capoverso 2 LArm.

Capoverso 4 lettera d

Per GR non è chiaro se una segnalazione di sospetto (cfr. art. 14 AP-LPre) o una denuncia costituiscano automaticamente un indizio ai sensi dell’articolo 6 capoverso 4 lettere b o d AP-LPre e se, al fine di verificare tale segnalazione di sospetto o denuncia, possano essere messe in atto soltanto le misure previste dall’articolo 15 AP-LPre o se sia possibile anche, a seconda dei casi, interrogare un numero non precisato di persone.

Capoverso 6

scienceindustries, SKW e VSLF chiedono che sia specificata la natura degli oneri e delle condizioni di cui alla presente disposizione. Alla luce della pericolosità delle sostanze nonché dell’attività e della mobilità delle organizzazioni terroristiche, GE ritiene sproporzionata una