Rapporto sui risultati

Dove Chi Cosa

USVP Presenta la richiesta di sostituire nella lettera b «colorante» con «sostanze coloranti», poiché il termine «so-

stanza colorante» comprende sia i coloranti (liquidi), sia i pigmenti (solidi), sia sostanze a effetto.

USVP Richiede di sostituire «colore» con «sostanza con proprietà coloranti e/o a effetto», poiché la definizione di co-

lore non è adatta a tutte le sostanze coloranti. Molti pigmenti a effetto non contribuiscono alla tinta in sé, ma ad esempio alla lucentezza o al grado di brillantezza.

USVP Raccomanda con urgenza di sostituire «componenti» con «preparati di sostanze profumate o sostanze colo-

ranti», affinché sia definito in modo più esplicito quali componenti si intendono. Dalla formulazione non sarebbe chiaro se le singole sostanze profumate o sostanze coloranti (p. es. una pasta colorante) non possono essere classificate o se la classificazione concerne anche a sua volta i loro singoli componenti. Nell’UE questo punto sarebbe esposto diversamente dalle autorità. Una grande parte dei preparati di sostanze coloranti e sostanze profumate contiene a un qualche livello dei suoi componenti una sostanza classificata come pericolosa per la salute. Se questa, in ragione della sua concentrazione esigua, non si impone sull’etichettatura della sostanza colorante o della sostanza profumata, e nel prodotto finale è ulteriormente diluita, il rischio che ne deriva è trascurabile.

Una preparazione di una sostanza colorante o sostanza profumata classificata come estremamente preoccupante o come pericolosa per la salute continuerà, come prima, a non rientrare nell’identificatore generico di prodotti.

Se il prodotto finale stesso non è soggetto all’obbligo di disporre di un UFI, le stesse quantità di sostanze coloranti o sostanze profumate potrebbero essere aggiunte (fintantoché non influiscono sull’etichettatura del prodotto finale) senza dover essere annunciate. Soprattutto in caso di un’interpretazione stretta di «componenti», qui vediamo una grande discrepanza e desideriamo un approccio pragmatico alle circostanze summenzionate.

Scienceindustries, Respingono la limitazione dell’agevolazione nella lettera b a preparati che non sono classificati come estrema-BASF AGRO, BASF mente preoccupanti secondo l’allegato 3 oppure come pericolosi per la salute e ne chiedono la cancellazione, Schweiz, Chemetall, poiché l’onere causato dalla regolamentazione proposta sarebbe sproporzionato.

IG DHS, USAM,

SKW

Scienceindustries, Auspicano il mantenimento della pragmatica regolamentazione svizzera in vigore finora e la cancellazione del BASF AGRO, BASF limite del 5 per cento.

Schweiz, Chemetall,

IG DHS, SKW