Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: P-OCaGi

mini di iscrizione molto brevi, che iniziano a decorrere soltanto dal momento non chiaramente disciplinato dell’accertamento del passaggio in giudicato, non porterebbero alcun valore aggiunto pratico.

 5 partecipanti⁶¹ criticano il fatto che la verifica dell’obbligo di iscrizione, la trasmissione all’autorità preposta all’iscrizione e l’iscrizione delle sentenze segnalate entro il termine di una settimana metterebbe soltanto inutilmente sotto pressione le autorità interessate, anche se alcuni processi potrebbero ancora essere automatizzati.

 JU e JU-MP sottolineano che i termini dovrebbero essere fissati in modo tale da poter essere rispettati anche nel caso di collaboratori part-time o assenze per malattia e maternità.  Secondo GE e MPC, scadenze così ravvicinate rischiano di rendere necessario correggere in un secondo tempo iscrizioni eseguite rapidamente.

Singoli partecipanti chiedono inoltre di apportare le seguenti modifiche al testo normativo:  LU ritiene che l'espressione dell’articolo 33 capoverso 1 P-OCaGi «dalla determinazione del passaggio in giudicato» non sia chiara e propone la formulazione «dopo la scadenza infruttuosa del termine di ricorso».

 Secondo ZG, va chiarito che l’attesa del pieno passaggio in giudicato ai sensi dell’articolo 33 capoverso 3 P-OCaGi non può riferirsi a casi che riguarderebbero altri imputati.  Secondo ZG, occorre inoltre chiarire chi deve provvedere alla traduzione del contenuto esatto di un’interdizione di esercitare un’attività e di un divieto di avere contatti e di accedere ad aree determinate nelle lingue utilizzate da VOSTRA, come indicato nell’articolo 33 capoverso 4 P-OCaGi.

 3 partecipanti⁶² lamentano che il periodo di due settimane previsto dall’articolo 33 capoverso 4 P-OCaGi non è sufficiente a garantire una buona traduzione del contenuto di un’interdizione di esercitare un’attività e di un divieto di avere contatti e di accedere ad aree determinate.

 Secondo GE e MPC, occorre chiarire a quale servizio si riferisce il termine «traduttore»

nell’articolo 33 capoverso 4 P-OCaGi.

 5 partecipanti⁶³ criticano il fatto che l’obbligo di invio «senza indugio» di un avviso di cui all’articolo 33 capoverso 9 P-OCaGi non crea alcun valore aggiunto pratico.

5.26 Articolo 34

LU ritiene ragionevole il termine di tre giorni per l’iscrizione dei procedimenti penali pendenti; tale termine non dovrebbe decorrere dall’apertura formale dell’istruzione (cpv. 1) o dall’emissione del decreto d’accusa (cpv. 2), bensì dall’apertura materiale dell’istruzione.

11 partecipanti criticano la riduzione dei termini di iscrizione per i procedimenti penali pendenti:

 7 partecipanti chiedono di rinunciare in generale alla riduzione da 2 settimane a 3 giorni (art. 34); ciò è motivato in parte con difficoltà nella gestione dei picchetti e in parte dal lavoro supplementare che ne deriva⁶⁴.

 UR critica che i termini per l’iscrizione dei procedimenti penali pendenti siano stati ridotti senza alcuna spiegazione.

 SO si chiede se gli oneri supplementari di personale siano giustificati.