Rapporto sui risultati

ANCV, ASCV-VSW, ASVEI, BDW, BVZW, Graubünden Wein, SEVS und ZWV e le associazioni di categoria Aargauer Wein, Schaffhauser Reben und Wein e St. Galler Wein concordano con la modifica relativa alla dealcolizzazione del vino e con l’abrogazione degli articoli 77–79.

Articolo 161b

ANCV, ASCV-VSW, ASVEI, BDW, BVZW, Graubünden Wein, SEVS, ZWV, il Cantone GR e le associazioni di categoria Aargauer Wein, Schaffhauser Reben und Wein e St. Galler Wein chiedono che le disposizioni transitorie siano analoghe a quelle dell’UE e che venga fissata una data di riferimento a decorrere dalla quale tutte le nuove annate sono soggette alle nuove disposizioni. Le annate precedenti dovrebbero poter essere commercializzate senza cambiamenti. I Cantoni FR, GE, JU, NE e VS chiedono che le disposizioni transitorie siano prolungate a tre anni in modo da esaurire gli stock rimanenti di etichette. Per lo stesso motivo, FiBL chiede che il periodo transitorio sia esteso a quattro anni.

Allegato 9

ASCV-VSW, BDW, BVZW, Graubünden Wein, ZWV e le associazioni di categoria Aargauer Wein, Schaffhauser Reben und Wein e St. Galler Wein chiedono che la Svizzera sia assegnata alla zona viticola B. ASVEI, IVVG e SEVS chiedono che la Svizzera sia assegnata alla zona viticola B o che il contenuto alcolico naturale non possa essere aumentato di oltre il 2,5 per cento in volume. ANCV avanza entrambe le richieste, mentre il Cantone TI chiede soltanto l’aumento del limite di arricchimento. SEVS vorrebbe anche reintrodurre le disposizioni abrogate, che consentivano un arricchimento del 2,5 per cento in volume.

6. Modifica dell’ordinanza concernente l’importazione, il transito e l’esportazione di animali e

prodotti animali nel traffico con Paesi terzi (OITE-PT) e dell’ordinanza concernente l’impor-

tazione, il transito e l’esportazione di animali e prodotti animali nel traffico con Stati membri dell’UE, Islanda e Norvegia, nonché Irlanda del Nord (OITE-UE)

6.1 Osservazioni generali

Il divieto di importazione per le pellicce e i prodotti di pellicceria ottenuti infliggendo sofferenze agli animali è sostanzialmente accolto favorevolmente. In particolare, i Cantoni, alcuni partiti (PSS, Verdi), le organizzazioni per la tutela dei consumatori e le organizzazioni per la protezione degli agricoltori e degli animali hanno espresso il loro sostegno al progetto in consultazione. Alcuni Cantoni hanno espresso riserve sull’attuazione, a loro parere troppo complessa. Temono inoltre che aggirare il divieto si rivelerebbe facile, in quanto la verifica della provenienza delle pellicce potrebbe essere effettuata soltanto tramite la documentazione cartacea. SwissFur, FRC e KF respingono la proposta. Invece di un divieto di importazione, preferirebbero controlli più rigidi in merito al rispetto dell’ordinanza sulla dichiarazione delle pellicce e sanzioni più severe in caso di violazione.

Secondo FRC e ACSI i soli controlli alla frontiera non sono sufficienti e il divieto di importazione è realmente efficace soltanto se i controlli vengono effettuati anche nei punti vendita. Il Cantone NE è a favore di un divieto assoluto di importazione di pellicce e prodotti di pellicceria.

Diversi partecipanti alla consultazione giudicano positiva l’inversione dell’onere della prova per gli importatori. Ritengono però che l’ambizioso ritmo di controllo biennale implichi un impegno importante sia per l’amministrazione che per gli attori coscienziosi. È quindi necessario valutare se un sistema basato sul rischio o sul ritmo risulterebbe più efficiente.

6.2 Commento ai singoli articoli Articolo 10a OITE-PT e articolo 5a OITE-UE

Il Cantone ZH sarebbe favorevole all’eliminazione delle eccezioni relative agli animali addomesticati.

FiBL e diverse organizzazioni per la protezione degli animali propongono di definire i «metodi che inflig-