Rapporto sui risultati

Sintesi della consultazione: ordinanza sull’impiego di strumenti elettronici di trasmis-

sione audiovisiva nei procedimenti civili (AP-OSTAC)

l’articolo 4 lettera a AP-OSTAC deve pertanto essere corretto eliminando il termine «non autorizzati» («unberechtigten»). Infine, secondo l’organizzazione non è chiaro quali siano gli «altri partecipanti» (die «weiteren Teilnehmenden») cui è impartita la norma comportamentale secondo l’articolo 4 lettera a AP-OSTAC: l’articolo 4 AP-OSTAC parla infatti di «persone che partecipano al procedimento» («Verfahrensbeteiligten») e di «altri partecipanti» («weiteren Teilnehmenden»). È importante che il pubblico sia compreso tra gli «altri partecipanti». Il termine «partecipante» (Teilnehmer) deve pertanto essere riservato alle parti e alle altre persone coinvolte nel procedimento. Per le persone che assistono a un atto processuale vanno utilizzati altri termini («spettatori» [Zuschauer/Zuhörer] o «pubblico» [Publikum/Öffentlichkeit]).

4.4.3 Art. 4 lett. b

Un Cantone⁸⁶ osserva che il divieto imposto alle persone che partecipano al procedimento e agli altri partecipanti di registrare l’atto processuale non figura nel CPC: i Cantoni sono quindi liberi di decidere se permettere o rifiutare la registrazione, e l’articolo 4 lettera b AP-OSTAC intacca tale competenza (v. anche n. Erreur ! Source du renvoi introuvable.).

Per 2 Cantoni⁸⁷ e un’organizzazione⁸⁸ è impossibile garantire l’osservanza del divieto di registrare l’atto processuale imposto alle persone che partecipano al procedimento e agli altri partecipanti. Una persona che partecipa al procedimento può infatti utilizzare sul proprio dispositivo un software di registrazione dello schermo, a prescindere dalla soluzione di videoconferenza usata dal tribunale.

4.5 Art. 5 Informazioni del giudice all’attenzione dei partecipanti

4.5.1 Commenti generali

Due Cantoni⁸⁹ e un’organizzazione⁹⁰ ritengono che l’articolo 5 AP-OSTAC non ricada sotto la norma di delega di competenza dell’articolo 141b capoverso 3 nCPC (vedi anche n. Erreur !

Source du renvoi introuvable.).

Un’organizzazione⁹¹ chiede d’integrare l’articolo 5 AP-OSTAC permettendo alle persone che partecipano all’atto processuale di esigere l’organizzazione di un test di connessione tre giorni prima dell’udienza.

Infine, un’organizzazione⁹² ritiene che il login mediante identità elettronica (p. es. Google ID o Facebook ID) menzionato nel rapporto esplicativo all’AP-OSTAC⁹³ non offra sufficienti garanzie di sicurezza e lasci libero accesso ad altri login.