Rapporto sui risultati

Sintesi della consultazione: ordinanza sull’impiego di strumenti elettronici di trasmis-

sione audiovisiva nei procedimenti civili (AP-OSTAC)

Per un partito¹²⁵ non bisogna permettere ai giudici di incaricare un terzo di registrare una videoconferenza o una teleconferenza, in quanto si tratta di dati degni di particolare protezione (v. anche n. 3.3.2).

Un’organizzazione¹²⁶ ritiene particolarmente opportuna ed economica la collaborazione con fornitori esterni per la registrazione dei dati soprattutto poiché le imprese del settore tecnologico dispongono di ampie competenze in materia di sicurezza.

Un’organizzazione¹²⁷ propone di riformulare l’articolo 8 capoverso 2 AP-OSTAC stabilendo che i terzi incaricati della registrazione s’impegnano a (1) trasmettere i dati soltanto al giudice, (2) non rendere i dati accessibili a fini personali o ad altri fini, e (3) distruggere i dati non appena il giudice ne ha confermato la ricezione.

Trattandosi di dati degni di particolare protezione (v. anche n. 3.3.2), un’organizzazione¹²⁸ reputa necessario integrare l’articolo 8 capoverso 2 AP-OSTAC prevedendo che il terzo incaricato della registrazione deve essere domiciliato o risiedere in Svizzera.

4.8.4 Art. 8 cpv. 3

Nessuna osservazione.

4.9 Art. 9 Accesso a un atto processuale pubblico

4.9.1 Commenti generali

Tre Cantoni¹²⁹ e un’organizzazione¹³⁰ ritengono che l’articolo 9 AP-OSTAC non ricada sotto la norma di delega di competenza dell’articolo 141b capoverso 3 nCPC (v. anche n. Erreur !

Source du renvoi introuvable.).

Un Cantone¹³¹ osserva che la versione tedesca dell’articolo 9 AP-OSTAC parla di «einer öffentlich zugänglichen Prozesshandlung» mentre il CPC (art. 141a cpv. 3 nCPC) parla solo di «öffentlicher Verhandlung». Occorre dunque stralciare il termine «zugänglich». TG ritiene anche necessario precisare che si tratta solo di atti processuali pubblici orali. Gli articoli 141a e 141b nCPC non includono infatti gli atti processuali pubblici non orali (p. es. una comunicazione della sentenza).

4.9.2 Art. 9 cpv. 1

Per un Cantone¹³² e un’organizzazione¹³³ la previa iscrizione presso il giudice necessaria per seguire un’udienza pubblica mediante videoconferenza è in contraddizione con l’articolo141a capoverso 3 secondo periodo nCPC, secondo cui il giudice può anche consentire di seguire l’udienza pubblica mediante strumenti elettronici senza previa richiesta.