Rapporto sui risultati

Sintesi della consultazione: ordinanza sull’impiego di strumenti elettronici di trasmis-

sione audiovisiva nei procedimenti civili (AP-OSTAC)

Un’organizzazione¹⁴³ osserva che l’AP-OSTAC attualmente disciplina l’esecuzione di un atto processuale in due disposizioni differenti (art. 7 e 10 AP-OSTAC). A suo avviso, è più chiaro prevedere una norma unica sull’esecuzione dell’atto processuale distinguendo in capoversi separati le persone che partecipano attivamente all’atto processuale e il pubblico.

Due organizzazioni¹⁴⁴ ritengono necessario imporre alle persone del pubblico che seguono l’atto processuale online di tenere costantemente accesa la loro videocamera per evitare che possano nascondersi dietro il loro schermo, impedendo con mezzi elettronici alle persone che partecipano all’atto processuale di vederle.

4.10.2 Art. 10 cpv. 1

Un Cantone¹⁴⁵ osserva che, se molte persone seguono l’atto processuale pubblico, non è praticabile comunicarle alle persone che partecipano al procedimento.

Due Cantoni¹⁴⁶ e 2 organizzazioni¹⁴⁷ chiedono di rinunciare all’obbligo per il giudice di comunicare ai partecipanti al procedimento le persone che seguono l’atto in loco o online, in quanto questa condizione è criticabile sul piano della protezione dei dati.

4.10.3 Art. 10 cpv. 2

Un Cantone¹⁴⁸ vede il rischio di manovre dilatorie: una persona che partecipa al procedimento potrebbe simulare un problema di connessione rendendo difficile o impossibile la trasmissione audiovisiva per tentare di fare in seguito annullare un atto processuale. Due Cantoni¹⁴⁹ e un’organizzazione¹⁵⁰ ritengono necessario trasformare l’articolo 10 capoverso 2 AP-OSTAC in una disposizione potestativa (Kann-Vorschrift). L’articolo 141b capoverso 1 lettera a nCPC esige infatti che il suono e l’immagine pervengano simultaneamente soltanto ai partecipanti all’atto processuale (ossia alle parti, ai testimoni, ai membri del tribunale, ecc.), e non al pubblico. Si può pertanto, a seconda delle circostanze, imporre al pubblico di seguire la videoconferenza in differita (p. es. per evitare di influenzare i testimoni).

Un Cantone¹⁵¹ chiede di precisare la nozione di simultaneità della trasmissione del suono e dell’immagine figurante nell’articolo 10 capoverso 2 lettera a AP-OSTAC.

4.10.4 Art. 10 cpv. 3

Un Cantone¹⁵² osserva che sarà difficile per il giudice accertare l’identità delle persone che seguono la conferenza online.

Un’organizzazione¹⁵³ fa notare che l’articolo 10 capoverso 3 AP-OSTAC è l’equivalente dell’articolo 7 capoverso 2 AP-OSTAC. Tuttavia, inversamente a quanto vale per l’identità