Rapporto esplicativo

routine.³⁷ Se ogni giudice supplente si occupa in media di 1 ricorso all’anno contro una decisione della COMCO, si dovrebbero prevedere da 3 a 8 giudici supplenti per poter assegnare 1 o 2 giudici a ogni pratica, il che equivarrebbe verosimilmente a una o due posizioni a tempo pieno. I posti di giudice per giudici ordinari potrebbero essere ridotti in pari misura.

Art. 5 Elezione

Capoverso 3 (nuovo): i giudici supplenti del TAF saranno eletti come giudici specializzati. Sebbene l’elezione di giudici specializzati a posti di giudici ordinari non sia fondamentalmente esclusa, le persone con conoscenze economiche specialistiche, ma senza una formazione giuridica dovranno, in pratica, essere elette solo a posti di giudici non di carriera. Da un lato, il loro settore d’impiego è limitato in quanto possono essere impiegate solo per i casi LCart e non hanno la facoltà di fungere da giudici dell’istruzione. Dall’altro, il tribunale dovrebbe avere in organico vari giudici specializzati con un patrimonio di conoscenze economiche specifiche in modo da assicurare un’ampia competenza del tribunale in questo settore.

Le conoscenze economiche non contemplano in primis le competenze settoriali. Nei casi retti dalla legislazione sui cartelli occorre di solito dimostrare perché una determinata pratica o tipologia comportamentale è o potrebbe essere pregiudizievole per la concorrenza, ciò che in genere richiede l’applicazione di una teoria del pregiudizio perché un danno (potenziale) non è facilmente misurabile. Le teorie del pregiudizio si fondano su riscontri e conoscenze di economia industriale che vengono aggiornati e perfezionati a ciclo continuo, per cui la capacità di valutare nello specifico la coerenza di una teoria del pregiudizio non può prescindere da una solida comprensione dell’economia industriale. Per queste posizioni sono quindi particolarmente indicati i professori con conoscenze e competenze di microeconomia, ma anche professionisti provenienti dal settore privato con un background corrispondente.

Art. 6 Incompatibilità

Capoverso 2: la normativa sull’incompatibilità per i giudici supplenti del TAF si richiama alle rispettive norme per i giudici non di carriera in vigore al Tribunale federale e al Tribunale penale federale. La regolamentazione per i giudici supplenti del Tribunale federale dei brevetti si spinge oltre in termini di flessibilità e consente loro persino di rappresentare professionalmente terzi dinanzi allo stesso Tribunale federale dei brevetti. Questa deroga è motivata da riflessioni pratiche, secondo le quali un divieto di rappresentanza restringerebbe eccessivamente la cerchia dei potenziali giudici specializzati, senza trascurare che questa soluzione si è già dimostrata efficace nei tribunali cantonali.³⁸ Anche se la funzione dei giudici supplenti al TAF è assimilabile a quella dei giudici non di carriera al Tribunale federale dei brevetti, una regolamentazione di tale portata non appare necessaria nel caso in esame. Innanzitutto, il numero dei giudici non di carriera al TAF è decisamente inferiore a quello del Tribunale federale dei brevetti. In secondo luogo, la restrizione relativa alla rappresentanza di terzi si applica solo ai giudici supplenti con una formazione giuridica. Se questi ultimi vanno impiegati a titolo accessorio, il divieto di rappresentanza dinanzi al TAF potrebbe effettivamente restringere il campo delle potenziali candidature. Tuttavia, questa restrizione è ragionevole e adeguata.

Art. 7 Altre occupazioni

La normativa secondo cui l’obbligo di autorizzazione per svolgere altre occupazioni vige solo per i giudici ordinari riposa sui rispettivi regolamenti in vigore al Tribunale federale, al Tribunale penale federale e al Tribunale federale dei brevetti.