Rapport sur les résultats

Page 5

Le placement de l’institut dans le 3^e cercle de la gestion administrative est salué généralement par les intervenants qui font remarquer que cette autonomie est utile et que la coopération avec d’autres institutions de formation s’en trouve facilitée.

Le chapitre consacré aux offres de formation destinées aux responsables de la formation professionnelle a suscité des malentendus. Tous s’accordent sur la nécessité d’une attribution claire à un type de haute école. La particularité de l’IFFP est qu’il doit à la fois respecter les conditions minimales faites aux responsables de la formation professionnelle conformément au nouveau droit sur la formation professionnelle et remplir les conditions imposées à un institut des hautes études. De ce fait, cet institut requiert pour l’heure une solution autonome et ne permet pas une implantation claire dans le système actuel des hautes écoles.

2.2 Coopération

Dans leur très grande majorité, les intervenants soulignent l’importance d’une coopération étroite entre l’institut et d’autres hautes écoles, et tout particulièrement avec d’autres institutions de formation et d’autres associations professionnelles. Divers milieux exigent l’ancrage de leur propre institution de formation dans l’ordonnance sur l’IFFP, vu leur statut de partenaire coopérant avec cet institut (Nationale Dach-Organisation der Arbeitswelt Gesundheit, CRUS, Conférence suisse des formations en soins infirmiers de niveau tertiaire, Plate-forme suisse des formations dans le domaine social, Association des homes et institutions sociales suisses, Weiterbildungszentrum für Gesundheitsberufe).

L’importance toute particulière et la nécessité d’une coopération avec d’autres hautes écoles, d’autres institutions de formation et d’autres associations professionnelles ont été prises en considération dans l’article correspondant.

2.3 Offre de formation et recherche à l’IFFP

De nombreux intervenants insistent pour qu’une réglementation détaillée de l’offre de formation soit mise en place. Ils souhaitent une réglementation pour la promotion et les conditions d’admission, la détermination des titres et des autres offres de formation et de formation continue ainsi que des précisions relatives aux filières master. Les filières d'études sanctionnées par un diplôme, offres quantitativement importantes, posent des difficultés d’interprétation particulières. Il n’est pas suffisamment clair si les professionnels ayant une expérience pratique acquise dans le monde du travail pourront encore décrocher un diplôme en tant qu’enseignants dans des écoles professionnelles.

Un renvoi à la loi sur la formation professionnelle et aux directives de la Conférence universitaire suisse (CUS) pour le renouvellement coordonné de l’enseignement des hautes écoles universitaires suisses devrait suffire à lever ces ambiguïtés. De la sorte, il devient évident que les bases légales découlant de la loi sur la formation professionnelle et les dispositions concernant les étudiants des hautes écoles doivent être respectées au sein de l’institut.

Certains intervenants (Parti chrétien-social, Parti écologiste suisse, Conférence suisse des directrices et directeurs d’écoles professionnelles, Association suisse des banquiers, Union suisse de l’enseignement des branches générales, Syndicat suisse des services publics Région Tessin) estiment que des dispositions relatives à la recherche sur la formation professionnelle orientée vers la pratique font encore défaut. Le mandat correspondant est décrit dans la loi sur la formation professionnelle et est déterminé dans le cadre du mandat de prestations.

L’ordonnance sur l’IFFP doit rester svelte et se limiter à l’essentiel. Un seul parti, l'UDC,

remet en cause le bien-fondé des activités de recherche de l'institut. Trois intervenants (les