Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione relativa alla legge sulla promozione della cultura e alla legge su Pro Helvetia

BE, JU, SH, SO / AAC, NIKE, SHS / Vonesch

(esplicitamente favorevoli alla sua menzione: KSK, Berna, Ginevra, Lucerna, Zurigo / CFMS)

• rinunciare ad applicare gli strumenti di gestione previsti dagli articoli 16-18 (programma di

priorità, principi di promozione, limite di spesa) al settore della salvaguardia culturale, affinché quest’ultima e la promozione culturale non si facciano concorrenza. Il programma di priorità “cultura” va rinominato in programma di priorità “promozione della cultura” e affiancato da un programma di priorità “salvaguardia culturale”.

AR, BE, BS, GR, JU, SH / AAC, CFMS, CFNP / DAH

Rifiuto della proposta e soluzioni alternative

La KSK approva invece espressamente l’inclusione della salvaguardia del patrimonio culturale nella LPCu e la conseguente creazione di un atto legislativo quadro di ampia portata (sia sul piano dei contenuti sia su quello finanziario). ICOMOS auspica addirittura una maggiore accentuazione del settore della salvaguardia culturale e ritiene che la legge debba assolutamente riunire la promozione della cultura e la salvaguardia culturale o indicarne esplicitamente l’interdipendenza (partendo dal titolo: “Legge federale sulla promozione della cultura e la salvaguardia culturale”).

Anche secondo il Cantone di Basilea Campagna, ASC, SSAS e ASAC la legge e il relativo commento trascurano i beni culturali immobili. La conservazione e la tutela dei monumenti architettonici dovrebbero essere parte integrante della promozione della cultura della Confederazione nel quadro della LPCu e andrebbero dunque prese in considerazione nell’elaborazione dei programmi di priorità e dei principi di promozione. Soprattutto per quanto riguarda i riconoscimenti (art. 10), l’accesso alla cultura (art. 11) e la diffusione della cultura (art. 12) è necessario tenere conto degli interessi della tutela dei monumenti storici. Essi chiedono pertanto di adeguare di conseguenza la LPCu (BL, SSAS, ASAC) o di colmare la lacuna mediante una revisione della LNP (BL).

BL / KSK / Berna, Ginevra, Lucerna, Zurigo / AAC, ASC, ICOMOS, SSAS

NIKE si astiene dall’esprimere un parere. Il comitato direttivo non è infatti riuscito a scegliere in modo unanime, chiaro e definitivo una delle due opzioni disponibili in relazione ai beni culturali mobili (inclusione nella legislazione relativa all’art. 69 Cost. o limitazione alla legislazione relativa all’art. 78 Cost.). La necessità di un chiarimento è palese e impellente.

4.8 LPH / Autonomia di Pro Helvetia

Riassunto

La necessità di una revisione totale della legge federale concernente la Fondazione Pro Helvetia è incontestata. I principali obiettivi della revisione (modernizzazione delle strutture organizzative sorpassate e separazione della direzione operativa da quella strategica) sono approvati all’unanimità.

Numerosi partecipanti alla consultazione sono tuttavia del parere che nell’avamprogetto siano previsti troppi elementi di gestione e che il rafforzamento dei legami con l’UFC e il DFI sia incompatibile con l’indipendenza della Fondazione.

Autonomia di Pro Helvetia

Alcuni Cantoni e Città, diversi partiti, l’USS e le organizzazioni culturali disapprovano l’accumulo di competenze presso la Confederazione e temono che in futuro la Fondazione venga messa al