Rapporto sui risultati

_ Competenze formalmente chiare e semplici garantiscono la parità di trattamento (ZH). Questa

variante è semplice da applicare e da realizzare (TG). La procedura conduce a risultati comprensibili e giusti per i richiedenti (ZG, GR, PLR) senza dover ricorrere a procedure onerose e difficili per tutti (CFIG).

_ Il fattore 1,5 è scoraggiante (GSsE). Ha un effetto sufficientemente deterrente, per cui si può capi-

re se si tratta veramente di un conflitto di coscienza. Il numero scarso di domande prova

l’adeguatezza del fattore (FR). Coloro che accettano il fattore 1,5 dimostrano in modo sufficientemente chiaro di avere serie ragioni per non poter prestare il servizio militare (BS, VS). Chi è disposto a prestare 390 giorni di servizio civile invece di 260 giorni di servizio militare risponde all’esigenza della prova dell’atto (AG). L’ostacolo è sufficientemente difficile da sormontare (Donne per la pace Svizzera).

_ Il fattore 1,5 esprime in primo luogo l’importanza accordata al conflitto di coscienza e tiene conto

dell’onere maggiore rappresentato dal servizio militare (Commissione d’ammissione).

_ Questa variante rende più difficile l’aumento dei casi in cui le persone cercano di sottrarsi

all’obbligo passando per la cosiddetta “via blu” rafforzando inoltre il servizio civile inteso come servizio di utilità pubblica (PSS, FEPS, CSSC, ASSC, PSC). La durata non è sufficientemente lunga per rendere poco attraente il servizio civile spingendo i giovani a scegliere la cosiddetta “via blu“ invece di conquistarli per il servizio civile (FSAG).

_ Le disposizioni dell’art. 8a AP revLSC permettono di soddisfare sufficientemente gli interessi

dell’esercito. (ASF).

_ La durata più lunga è già fin d’ora discriminatoria. Ciò nonostante questa variante costituisce il

male minore (PZFS).

3.1.2 Variante „prova dell’atto 1,8“ A sostegno di questa variante sono pervenute 4 prese di posizione. A suo favore si sono espressi: BL, ASSO, Pro Militia e M.H.

Gli argomenti avanzati a favore di questa variante sono i seguenti:

_ La prova dell’atto semplifica l’accesso al servizio civile rendendolo inoltre più attraente. Il fattore

1,5 non basta più come soglia. Rispetto al servizio militare, il servizio civile comporta molto meno restrizioni. Questa disparità dev’essere compensata mediante il fattore 1,8 (BL).

_ L’obbligo di prestare il servizio militare va mantenuto; la prestazione del servizio civile deve resta-

re l’eccezione. Con l’introduzione della prova dell’atto bisognerà garantire tramite apposite misure d’accompagnamento che il richiedente sia in grado di dimostrare la serietà della sua domanda (ASSO).

_ Se viene abolito l’esame effettuato dalla Commissione d’ammissione, tale semplificazione dovrà

essere compensata tramite un prolungamento del periodo di prestazione del servizio. Altrimenti il servizio civile sarebbe troppo facile (Pro Militia).

_ Dall’obbligo di prestare il servizio militare dovrebbero essere esonerati soltanto coloro che posso-

no far valere gravi conflitti di coscienza a causa dei quali si ritroverebbero in serie difficoltà. La prestazione del servizio militare rappresenta un obbligo costituzionale e non segue il principio del piacere (M.H.).

Gli argomenti avanzati a sfavore della variante „prova dell’atto 1,8“ sono in particolare i seguenti:

_ Questa variante non è conciliabile con la mozione Studer (GSsE). Le persone che prestano il ser-

vizio civile verrebbero discriminate rispetto alle persone che prestano il servizio militare (CMSP). Il fatto che il periodo di prestazione del servizio civile dura 130 giorni rappresenta una prova dell’atto assolutamente sufficiente (ASSC).

_ Il fattore 1,8 non è giustificabile (GE), né volgendo lo sguardo al numero di domande inoltrate

finora, né allo sviluppo della situazione strategica (NE). Questo fattore non tiene conto della di-