Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della consultazione concernente la modifica della legge federale sulle borse e il commercio di valori mobiliari (reati borsistici e abusi di mercato)

4. Principali risultati della consultazione

4.1. Opinioni di massima dei partecipanti alla consultazione

La stragrande maggioranza dei partecipanti alla procedura di consultazione giudicano positivamente i tratti fondamentali dell'avamprogetto. Sono in particolare caldeggiati dalla maggioranza l'introduzione del divieto di acquisto supplementare (art. 20 cpv. 4^bisAP-LBVM) e dei divieti di operazioni insider (art. 33e AP-LBVM) e delle manipolazioni dei corsi (art. 33f AP-LBVM) in virtù della normativa in materia di vigilanza, il trasferimento delle fattispecie di diritto penale di questi reati nella legge sulle borse, come pure gli strumenti di vigilanza della decisione di accertamento (art. 33j AP-LBVM), della pubblicazione di una decisione in materia di vigilanza (art. 33k AP-LBVM) e della confisca (art. 33l AP-LBVM). In merito a singole proposte i sostenitori espongono tuttavia importanti riserve.

Si oppongono alla proposta di modifica della legge sulle borse soltanto il Forum-OAD, ASG e Centre Patronal.

4.2. Principali riserve dei sostenitori

Numerosi sostenitori dell'avamprogetto criticano la fattispecie riveduta delle operazioni insider (art. 44a AP-LBVM). Hanno inoltre suscitato critiche le fattispecie qualificate del divieto di operazioni insider (art. 44a cpv. 2 AP-LBVM) e di manipolazione del mercato (art. 44b cpv. 2 AP-LBVM). L'UDC, l'Associazione delle banche estere in Svizzera, BCG e ABPS chiedono lo stralcio senza sostituzione di queste disposizioni. Essi motivano essenzialmente il loro parere argomentando che l'estensione dei reati a monte del riciclaggio di denaro al divieto di operazioni insider e alla manipolazione dei corsi non corrisponde più agli obiettivi originali della LRD. Inoltre il contenuto di illiceità delle fattispecie di tali norme non giustificherebbe la loro qualifica come crimini. L'attuazione della disposizione per gli intermediari finanziari sarebbe poi vincolata a seri problemi. In considerazione degli inconvenienti menzionati PPD, VQF e ASA richiedono un esame approfondito della questione se sia giustificato introdurre una fattispecie qualificata delle operazioni insider in base alle Raccomandazioni del GAFI. I Cantoni ZH, SG, VD, il PLR.I Liberali, SwissHoldings, SIX Exchange Regulation, AES e Lenz & Staehelin nonché – nell'ipotesi in cui la disposizione fosse mantenuta – anche il PPD, economiesuisse, VQF e BCG propongono che il concetto di «vantaggio patrimoniale ingente» sia definito nella legge per garantire certezza del diritto. ASB, BCG, Forum-OAD, ABPS e Lenz & Staehelin si schierano a favore dell'inserimento nelle disposizioni di ulteriori elementi qualificanti, come l'attività a titolo professionale e quale membro di una banda.

La proposta di trasferire nelle competenze del Ministero pubblico della Confederazione il perseguimento di tutti i reati borsistici e la competenza del loro giudizio al Tribunale penale federale (art. 44c AP-LBVM), è respinta VQF e Lenz & Staehelin. PLR.I Liberali, UDC, ASB ed economiesuisse sostengono la proposta di razionalizzazione della procedura e la concentrazione presso una sola autorità. Essi propongono nondimeno di trasferire la competenza del perseguimento e del giudizio alle autorità della sede della borsa o perlomeno di analizzare questa proposta. I Cantoni AG, BE, NW, SH, ZG, LU, SO, AI, SIC Svizzera, BCG, SIX Exchange Regulation, FSA, FINMA e ABPS propongono lo stralcio della delega di competenze ai Cantoni.

Le fattispecie dei divieti di operazioni insider e di manipolazione dei corsi, derivanti dalla normativa in materia di vigilanza, sono criticate da più parti. Mentre ASB considera in generale