Rapporto esplicativo

2 Punti essenziali del progetto

2.1 Situazione giuridica attuale

2.1.1 Le disposizioni nella legge sull’armonizzazione delle imposte

Conformemente all’articolo 12 capoverso 3 lettera e LAID, l’imposizione degli utili da sostanza immobiliare è differita in caso di alienazione di un’abitazione (casa monofamiliare o appartamento) che ha servito durevolmente ed esclusivamente all’uso personale del contribuente, a condizione che il ricavo così ottenuto sia destinato entro un congruo termine all’acquisto o alla costruzione in Svizzera di un’abitazione sostitutiva adibita al medesimo scopo.

2.1.2 Prassi dei Cantoni e decisione del Tribunale federale

Prima dell’entrata in vigore della legge sull’armonizzazione delle imposte nel 2001, non tutti i Cantoni prevedevano un differimento dell’imposizione in caso di acquisto di abitazioni sostitutive ad uso proprio. Soltanto con l’introduzione della LAID, in virtù del suo articolo 12 capoverso 3 lettera e i Cantoni erano obbligati per legge a prevedere una tale fattispecie di differimento dell’imposizione per l’acquisto di una nuova proprietà abitativa per uso proprio. Per ottenere una soluzione uniforme per tutta la Svizzera, il legislatore federale ha puntato a una «soluzione federale vincolante». Una soluzione uniforme s’imponeva anche perché l’acquisto di un’abitazione sostitutiva è possibile anche al di là delle frontiere cantonali.

Nel calcolare l’entità del differimento dell’imposizione, i Cantoni applicavano tuttavia metodi differenti. In conformità con le loro normative legali, in particolare i Cantoni di Neuchâtel, Nidvaldo, Appenzello esterno, Basilea-Città e Basilea-Campagna impostarono il calcolo sul metodo relativo. Con esso, l’imposizione degli utili da sostanza immobiliare è differita in funzione del rapporto tra il reinvestimento e il ricavo ottenuto. Gli altri Cantoni applicarono il metodo assoluto. Con il metodo assoluto è differita solamente l’imposizione della parte reinvestita dell’utile. Occorre considerare che la fattispecie dell’acquisto di sostituzione non esiste soltanto per la proprietà abitativa ad uso proprio, bensì anche in agricoltura e negli immobilizzi necessari all’azienda nel diritto fiscale delle imprese. In quest’ultimo settore si impiega solamente il metodo assoluto.

Con la sentenza del Tribunale federale del 2 marzo 2004, i Cantoni furono obbligati ad applicare il metodo assoluto. Al centro delle considerazioni del Tribunale federale vi era il punto di sapere se l’articolo 12 capoverso 3 lettera e LAID prescrivesse il metodo relativo o il metodo assoluto per il differimento dell’imposizione degli utili da sostanza immobiliare. Il Tribunale federale stabilì chiaramente che il tenore della disposizione non consente di trarre conclusioni sull’applicazione di un determinato metodo per accertare l’imposta da differire nel caso di reinvestimento soltanto parziale del ricavo in un’abitazione sostitutiva. Il tenore è talmente aperto che possono poggiarvisi entrambi i succitati punti di vista. Alla base del disciplinamento dell’articolo 12 LAID vi era l’idea che tutti gli utili derivanti