Rapporto sui risultati

venzione, come ad esempio i settori della scuola e delle costruzioni, rientrano nella sfera di competenza dei Cantoni.

AR, GL, OW, UR, VS e ZG intravedono ripercussioni finanziarie e personali dirette nel caso in cui Cantoni dovessero essere obbligati a istituire sportelli nel senso di «punti focali». AR, FR, GL, SH, SO, OW, SZ, TG, UR, VS e ZG non vedono per il momento alcuna necessità di tali servizi specializzati cantonali e respingono un obbligo di crearli ancorato nel diritto federale.

29 partecipanti (PS,Verdi, USS, Travail.Suisse, Agile, ASA Handicap mental, avenirsocial, behindertenforum, BKZ, cerebral, Égalité Handicap, forum écoute, Forum Handicap Valais, ftia, insieme, insieme LU, insieme VS, Integration Handicap, procap, PF,Pro infirmis, Pro Mente Sana, retina suisse, SBb, sbv, SGB-FSS, sonos, SPV, SZB) intravedono una necessità d’intervento in relazione all’articolo 33 capoverso 2 segnalando che nel monitoraggio dell’applicazione della Convenzione rientra tra l’altro la registrazione delle sentenze dei tribunali e delle decisioni delle autorità.

In questo contesto, 27 partecipanti (PS, Verdi, Agile, ASA Handicap mental, avenirsocial, behindertenforum, BKZ, cerebral, Égalité Handicap,forum écoute, Forum Handicap Valais, ftia, insieme, insieme LU, insieme VS, Integration Handicap, procap, PF, Pro infirmis, Pro Mente Sana, retina suisse, SBb, sbv, SGB-FSS, sonos, SPV, SZB) criticano il fatto che, ad eccezione del centro di competenza per i diritti umani, non esista alcuna istituzione nazionale per i diritti dell’uomo predestinata a fungere da istanza indipendente.

Per avenirsocial, ICJ-CH e zhaw, la disposizione prevede un’infrastruttura corrispondente, oggi inesistente. Le basi giuridiche per tale infrastruttura devono essere disciplinate logicamente nella LDis, eventualmente adottando le funzioni di un’istituzione per i diritti dell’uomo corrispondente ai principi di Parigi (e tuttora inesistente in Svizzera). In Germania, ad esempio, questi compiti sono stati trasferiti al Deutsches Institut für Menschenrechte. L’UFPD non costituisce un’opzione, non disponendo delle necessaria indipendenza.

Secondo 25 partecipanti (PS, Agile, ASA Handicap mental, avenirsocial, behindertenforum, BKZ, cerebral, Égalité Handicap, forum écoute, Forum Handicap Valais, ftia, insieme, insieme LU, insieme VS, Integration Handicap, procap, Pro infirmis, Pro Mente Sana, retina suisse, SBb, sbv, SGB-FSS, sonos, SPV, SZB), per la creazione di una banca dati delle decisioni sono necessarie anche risorse supplementari, ad esempio sotto forma di due collaboratori scientifici.

Per creare la banca dati, USS propone di orientarsi al modello della banca dati della LPar.

Secondo SIC Svizzera, la Confederazione è tenuta ad assicurare il monitoraggio delle attività e delle decisioni nei Cantoni.

SG chiede al Consiglio federale di illustrare in modo più dettagliato come devono essere garantite l’attuazione e la vigilanza entro i confini nazionali secondo l’articolo 33 capoverso 2.

In merito all’articolo 33 capoverso 3, secondo il Cantone SH dopo la ratifica della Convenzione le persone con disabilità e i loro rappresentanti non dovranno semplicemente essere invitati alle procedure di consultazione, come finora, bensì integrati a pieno titolo nel proces-