Rapporto sui risultati

esigenze più complesse e non sembrerebbe inoltre sufficientemente fondata. Unione delle città svizzere, economiesuisse e UPS chiedono in alternativa un’attuazione più snella e meno burocratica possibile. Secondo TG l’ordinanza sui sussidi non è la forma legale adeguata per definire la procedura di selezione per coach e mentori.

Secondo STV sarebbe opportuno precisare le modalità con cui Innosuisse intende garantire la qualità del lavoro dei coach e lo sviluppo delle loro competenze.

Art. 22 LPRI: Promozione delle nuove leve

BE, LU, FR, BL, AI, TG, VD, GE, JU, PPD, PLR, PS, Travail.Suisse, Employés, CP, HK Basel, FNS,

swissuniversities, actionuni, HES-SO e CSSI approvano esplicitamente il disciplinamento proposto come strumento di promozione supplementare sotto forma di borse di studio per diplomati altamente qualificati, che colmerebbe un’importante lacuna nell’ambito della promozione dell’innovazione. FNS suggerisce tuttavia di rivedere il termine «borsa di studio», in quanto questo tipo di promozione non corrisponderebbe esattamente alla nozione di borsa di studio.

Anche Unione delle città svizzere, economiesuisse e UPS danno un giudizio globalmente positivo del nuovo strumento di promozione, segnatamente nella prospettiva della formazione del personale accademico per le Scuole universitarie professionali. Tuttavia, la promozione non dovrebbe limitarsi alle nuove leve, ma dovrebbe anche potenziare lo scambio tra mondo accademico e industria. La promozione dovrebbe andare a vantaggio di tutte le «persone altamente qualificate».

Unione delle città svizzere, economiesuisse, UPS, scienceindustries e SBA chiedono tuttavia che

in linea di principio i contributi versati dall’Agenzia ammontino al massimo al cinquanta per cento dei costi complessivi del progetto, in analogia all’articolo 19 LPRI. Se questa richiesta non potrà essere accolta, scienceindustries e SBA chiedono di rinunciare alla promozione delle nuove leve nel quadro della nuova organizzazione.

BL, GE, JU, PS, swissuniversities e HES-SO approvano esplicitamente i mezzi di finanziamento supplementari per le nuove leve.

Secondo GE, JU, swissuniversities e HES-SO la promozione delle nuove leve andrebbe attuata in ogni caso e non dovrebbe essere legata alla disponibilità di questi mezzi supplementari. GE, JU e HES-SO sono dell’avviso che il finanziamento dovrebbe essere effettuato a carico della promozione dei progetti, nel caso in cui non fossero disponibili mezzi supplementari. actionuni teme che la promozione delle nuove leve potrebbe andare a carico della promozione dei progetti e chiede un incremento del budget per Innosuisse.

actionuni chiede che la promozione delle nuove leve, analogamente a quanto previsto dalle disposizioni relative al FNS, consenta in linea di principio di svolgere anche un dottorato, garantendo pertanto le borse di studio per un periodo di quattro anni. GE e HES-SO potrebbero accontentarsi di una imitazione a tre anni, a condizione che questa permetta una chiara differenziazione dal dottorato e che consenta eccezioni in casi motivati.

USC è contraria alla promozione delle nuove leve sotto forma di borse di studio. In linea generale, la trasformazione della CTI non dovrebbe comportare la creazione di nuovi compiti con conseguenze finanziarie per la Confederazione o la necessità di nuovo personale.

Anche SWISSMEM si oppone al disciplinamento proposto in materia di promozione delle nuove leve, in quanto sarebbe controproducente per l’aspetto della carenza di personale qualificato e le misure dell’iniziativa sul personale qualificato non rientrerebbero nella legislazione relativa agli organi di promozione della ricerca. La promozione mirata a singole persone sarebbe appropriata solo in situazioni