Rapporto sui risultati

Rapporto dell’Amministrazione federale delle finanze sui risultati della consultazione concernente l’attuazione delle raccomandazioni del Forum globale

1 Una società i cui titoli di partecipazione non sono quotati in borsa tiene un elenco degli aventi economicamente diritto ad essa annunciati. Non può rifiutarne l’iscrizione nell’elenco senza fornire la prova dell’inesattezza dei dati forniti.

Art. 40 LICol

Cpv. 1

Bär & Karrer e UNIGE propongono di abrogare la disposizione. Al pari degli altri investimenti collettivi di capitale aperti, conformemente ai «Terms of Reference 2016» le SICAV sarebbero escluse dal campo di applicazione delle raccomandazioni del Forum globale. Conformemente all’articolo 40 ORD-FINMA le SICAV, ossia le direzioni di fondi, sarebbero già tenute a identificare il sottoscrivente al momento della sottoscrizione di investimenti collettivi di capitale svizzeri come pure il detentore del controllo o l’avente economicamente diritto dei valori patrimoniali quando il valore della sottoscrizione supera 25 000 franchi.

4.2 Sistema di sanzionamento

4.2.1. Panoramica sui risultati della consultazione

15 Cantoni (AG, AI, AR, BE, BL, BS, GE, JU, LU, NE, NW, SG, SH, SO, TG, UR, VD, VS, ZH) come pure PSS, economiesuisse, USS, OAD FCT e Transparency International approvano in linea di principio l’adozione di sanzioni (art. 731b cpv. 1 n. 4 CO). Economiesuisse chiede che le disposizioni siano esaminate con attenzione in merito alla loro necessità e opportunità, e alcuni partecipanti propongono altri adeguamenti.

Il Cantone ZG, I Verdi, Lenz & Staehelin, FSA e la Städtische Steuerkonferenz accolgono l’introduzione delle sanzioni penali.

Baker McKenzie, Bär & Karrer, Lenz & Staehelin, FSA, Scienceindustries, Swiss Board Forum, SwissHoldings, UNIGE, ABPS sono contrari all’articolo 731b capoverso 1 numero 4 CO.

I partiti pvl e UDC nonché ASB, CP, EXPERTSuisse, Forum OAD, SSIC, Schellenberg Wittmer, SVIG, Swiss Board Forum, ASG, VQF e Walder Wyss si pronunciano contro il sistema di sanzionamento proposto. Le disposizioni penali sarebbero sproporzionate e superflue ai fini dell’attuazione delle raccomandazioni del Forum globale. Disconoscerebbero le varie realtà proprio nel settore delle PMI e penalizzerebbero comportamenti in molti casi non consapevolmente illegali. L’inosservanza degli obblighi a norma del diritto civile di annunciare o di tenere un elenco potrebbe essere sanzionata anche con provvedimenti di diritto civile, come già sarebbe il caso per la maggior parte degli obblighi previsti dal diritto societario.

Schellenberg Wittmer respinge le sanzioni penali perché, senza un contestuale chiarimento delle incertezze del diritto relative all’articolo 697j CO (cfr. n. 6 più sotto), si opporrebbero al principio di legalità («nulla poena sine lege») e al correlato obbligo della certezza («nulla poena sine lege certa»).

ASSI, SwissHoldings, Lenz & Staehelin, OAD-ASA chiedono lo stralcio delle sanzioni di diritto civile di cui all’articolo 697m CO, nel caso in cui venissero mantenute quelle penali. La Städtische Steuerkonferenz suggerisce di riconsiderare le disposizioni, perché l’identificazione dell’avente economicamente diritto potrebbe essere problematica.

I partiti PPD e PLR non si esprimono in merito al progetto.