Rapporto sui risultati

Sintesi

Quello della canapa è un problema di sanità pubblica con ripercussioni sulla sicurezza pubblica che suscita discussioni e controversie e che tocca anche e soprattutto i Comuni attualmente in cerca di nuove soluzioni per gestirlo. Una domanda di autorizzazione per uno studio sugli effetti di un accesso regolamentato alla canapa a scopo ricreativo presentata dall’Università di Berna non ha potuto essere accolta, in quanto secondo l’articolo 8 capoverso 5 della legge federale del 3 ottobre 1951¹ sugli stupefacenti (LStup) il rilascio di autorizzazioni eccezionali è in linea di principio possibile solo in ambito medico. La legislazione vigente vieta qualsiasi uso della canapa a scopo ricreativo e non ammette nemmeno lo svolgimento di progetti pilota in questo ambito. Ciò ha indotto diversi parlamentari a presentare interventi che chiedono la creazione delle basi legali per lo svolgimento di studi scientifici finalizzati a indagare gli effetti sulla salute e sulla società di un accesso regolamentato alla canapa. Una prima mozione inoltrata dal consigliere agli Stati Roberto Zanetti è stata accolta all’unanimità dal Consiglio degli Stati e respinta per una manciata di voti dal Consiglio nazionale. In questo contesto, il 4 luglio 2018 il Consiglio federale ha deciso su richiesta del DFI di aprire la consultazione concernente l’introduzione nella LStup di un «articolo sulla sperimentazione» creando così i presupposti per una discussione fondata e aperta a qualsiasi risultato su questa importante questione di politica sanitaria e sociale. Durante la sessione autunnale, il Consiglio nazionale ha accolto quattro mozioni dello stesso tenore della mozione Zanetti, ossia Sauter (17.4111), Barrile (17.4112), Rytz (17.4113) e Bertschy (17.4114). Il 22 marzo 2018, la Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio degli Stati (CSSS-S) ha dato seguito all’iniziativa parlamentare (18.402), anch’essa dello stesso tenore delle mozioni citate, lanciata dalla sua omologa del Consiglio degli Stati (CSSS-N).

Nel quadro della consultazione sono pervenuti complessivamente 126 pareri. Tra i Cantoni, AG, AR e SO approvano il progetto senza riserve, 18² con riserve o proposte di modifica, mentre BE, GL, NW e SZ lo rifiutano. FR chiede una rielaborazione integrale. Tra i partiti politici, PPS si pronuncia a favore, PBD, PLR, PES, pvl, PS e up! lo accolgono con riserve, mentre UDC, PPD, PEV e UDF lo respingono. Tutti i dieci Comuni³ appoggiano il progetto con riserve e richieste di modifica. Gli specialisti del settore (salute/dipendenze e scienza) sono in larga maggioranza favorevoli con riserve (31), quattro si dicono esplicitamente a favore (VCerS, RADIX, Infodrog, SNF) e tre contrari (JoD, EgD, DAD). Altri partecipanti (economia, associazioni della canapa, altre organizzazioni e persone private) si schierano come segue: due approvano il progetto senza riserve (CJ, SDV), 33 con riserve e due lo respingono (VSPB, CP).

I pareri espressi riguardano soprattutto l’ordinanza. Commenti e proposte di modifica si concentrano principalmente sull’imposizione dei prodotti della canapa, sulle condizioni per partecipare agli studi scientifici e su questioni legate all’esecuzione nello spazio pubbli-

co.

Rilevante soprattutto per le autorità di esecuzione cantonali e comunali, l’esecuzione nello spazio pubblico è un aspetto sollevato dalla maggior parte delle proposte concrete pervenute. I criteri di partecipazione, dal canto loro, sono prioritari in particolare per le organizzazioni specializzate. Riguardo all’imposizione, scienziati ed esperti temono che se si concretizzerà farà impennare i costi dei prodotti al punto che il prezzo finale supererà quello sul mercato nero rendendo di fatto impossibile svolgere sperimentazioni pilota in condizioni «regolari» e compromettendo notevolmente la loro significatività.

1 RS 812.121