Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione – OSCPT e OE-SCPT

di mantenere invariata la normativa vigente, poiché a suo avviso, le modifiche proposte non agevolano il perseguimento penale.

Art. 16a FST

BT Switzerland critica l'interpretazione contraddittoria tra la LSCPT e la LTC e deplora la deli- mitazione poco chiara tra i capoversi 1 e 2, perché dà luogo a una zona grigia dal punto di vista giuridico. Propone di integrare la definizione di cui all'articolo 3 lettera b LTC per chiarire se si tratta di elenchi esaustivi o di meri esempi.

asut e Suissedigital chiedono la soppressione del capoverso 1 lettera a per evitare un'esten- sione ingiustificata della categoria FST. asut ricorda che con la revisione della LTC del 22 marzo 2019 è stato deliberatamente abolito il collegamento tra LSCPT e LTC, al fine di classificare i fornitori OTT come FSCD e non come FST. Poiché la definizione di FST è rimasta invariata, il criterio determinante deve restare quello della responsabilità della trasmissione nei confronti dei clienti. La classificazione di tutti gli operatori tecnici come FST comporta un'inutile duplicazione degli obblighi, poiché spesso più imprese sono coinvolte nella stessa rete.

Suissedigital ritiene che i termini usati siano troppo vaghi e respinge l'estensione della defini- zione di FST ai gestori puramente tecnici, perché la legge non lo prevede e perché mina la certezza del diritto.

PARAT chiede che, oltre alle imprese, anche le associazioni e le organizzazioni politiche siano esplicitamente escluse dagli obblighi di cooperazione, al fine di proteggere le strutture demo- cratiche.

Swico accoglie con favore la precisazione di cui al capoverso 2 lettera a, secondo cui la tra- smissione di informazioni d’interesse pubblico non è considerata un servizio di telecomunica- zione.

Art. 16b FST con obblighi ridotti

Diverse POC e organizzazioni ritengono che i nuovi criteri proposti per distinguere i diversi obblighi in materia di sorveglianza siano incompatibili con la LSCPT e sproporzionati⁴⁴. Nume- rosi partecipanti alla consultazione criticano i criteri proposti per definire la portata degli obbli- ghi di informazione e sorveglianza. Il punto più contestato è la proposta di basarsi sul fatturato complessivo dell'impresa (100 mio.) invece che su singole parti o sui servizi pertinenti, come previsto dalla LSCPT⁴⁵. Questa regolamentazione non è favorevole alle PMI⁴⁶ e frena l’inno- vazione⁴⁷. La maggior parte dei partecipanti non ritiene opportuno basarsi sul fatturato com- plessivo del gruppo, perché in tal modo s’includono i fornitori con fatturati provenienti da attività non pertinenti, e ciò può penalizzare i fornitori più piccoli all'interno della struttura di un gruppo⁴⁸. È criticato anche il criterio del numero di mandati di sorveglianza ottenuti negli ultimi