Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione – OSCPT e OE-SCPT

decisamente contraria all’obbligo di cui al capoverso 1¹⁰³. Si sottolinea che tutto ciò che va oltre il mero obbligo di tolleranza è insostenibile per le start-up e le PMI e indebolisce conside- revolmente la piazza economica svizzera. È ribadito a più riprese il principio della LSCPT, secondo il quale vanno assoggettati a obblighi di sorveglianza attiva solo i FSCD che forni- scono servizi di considerevole importanza economica.

Singoli pareri richiamano l’attenzione su altri punti. UPA critica in particolare l'obbligo d’identi- ficazione degli utenti e di raccolta dei dati e osserva che le imprese svizzere non possono essere penalizzate per la loro attrattiva internazionale.

In sintesi, dai pareri emerge un chiaro consenso sul fatto che i FSCD con obblighi ridotti deb- bano essere esentati da tutti gli obblighi di cui all'articolo 31. Le principali motivazioni addotte sono la tutela della competitività delle PMI, la salvaguardia dell'attrattiva della piazza econo- mica svizzera e i principi fondamentali della LSCPT.

Art. 35 cpv. 1 lett. b n. 4

I Cantoni BL e BS propongono integrazioni specifiche ai tipi di informazione previsti. Il Cantone BL propone di indicare anche per i tipi di informazione IR_4_NA e IR_10_TEL se si tratta di una scheda SIM fisica o di un’eSIM. Secondo il Cantone BS non solo i tipi di informazione IR_4_NA e IR_10_TEL, ma anche i tipi IR_6 e IR_12 devono comprendere l’indicazione volta a precisare se, in caso di un’offerta multidispositivo, si tratta del dispositivo principale o di un dispositivo secondario.

Nel complesso, i pareri chiedono una precisazione degli obblighi di informazione e una rego- lamentazione coerente per diversi tipi di informazione.

Art. 36 cpv. 1 lett. b n. 6

Il Cantone TI ha preso atto delle modifiche proposte e, dopo averle esaminate con il pubblico ministero e il servizio di polizia interessato le approva senza riserve, fatta eccezione per il carattere opzionale dell’indicazione richiesta per i tipi di informazioni TEL secondo l’articolo 36 capoverso 1 lettera b numero 6 e NA giusta l’articolo 41 capoverso 1, lettera b, numero 4.

Art. 37 rubrica (concerne solo il testo tedesco) nonché cpv. 1, frase introduttiva e 3

Questo articolo non è stato commentato in sede di consultazione.

Art. 38 Tipo di informazione IR_8_IP_NAT: identificazione degli utenti in caso di indirizzi IP con NAT

Soprattutto i Cantoni e le associazioni di categoria si sono espressi sull'articolo 38 relativo all'identificazione degli utenti in caso di indirizzi IP. L'espressione «risultati multipli», di cui al capoverso 3, ha suscitato critiche. Il Cantone BE chiede che sia definita in modo più preciso e che venga introdotto un limite massimo chiaro per evitare incertezze nella fornitura delle infor- mazioni.