Rapporto sui risultati

dal momento che per loro non sarebbe possibile recuperare i passaggi di carriera ormai persi (BS, BSJF, alliance F, BPW, CSA, die Plattform, EQUAL-SALARY, FAFTPlus, FDP Frauen Kanton Zürich, frauenaargau, Frauenzentrale Zürich, Giuriste Svizzera, I Verdi, LOS, mws, Operation Libero, PLR I Liberali Radicali Donne, postbeijing, SHV, SIC, Verein Individualbesteuerung, WyberNet);

- adottando la variante 1 si avrebbe una certa disparità di trattamento, in particolare delle

coppie sposate con doppio reddito rispetto a quelle monoreddito, soprattutto nel caso in cui uno dei due coniugi abbia un reddito nettamente più elevato dell’altro, perché in tal caso la metà delle deduzioni applicate al reddito che determina l’aliquota d’imposta

avrebbe un effetto più limitato. Sarebbe più coerente quindi se le deduzioni fossero ripar- tite in modo proporzionale alla quota di reddito netto (FSA);

- il maggiore onere a carico delle coppie sposate monoreddito rafforzerebbe di fatto la pres-

sione fiscale sulle persone a conseguire un secondo reddito sufficiente o più elevato (BL, GL, GR, SG, ZG, SSK). Eliminare il maggiore onere per determinati tipi di famiglie sa- rebbe lecito, ma questo non dovrebbe creare nuove disuguaglianze nel trattamento fiscale (FER). Se l’obiettivo è soltanto quello di aumentare l’effetto occupazionale incentivando l’esercizio di un’attività lucrativa, ciò significherebbe ignorare il valore del lavoro familiare (T. Müller);

- la variante 1 non sarebbe conforme alla giurisprudenza corrente del Tribunale federale

(CP, Travail.Suisse).

Variante 2 (con la misura di sgravio per le coppie con un reddito unico):

si sono espressi a favore della variante 2 i seguenti partecipanti alla consultazione:

- 3 partiti: Alleanza del Centro, PEV, UDC;

- 12 Cantoni: AI, AR, BE, GE, LU, NW, SG, SZ, TG, TI, UR, VS;

- 8 organizzazioni: ACS, CDF, Freikirchen.ch, IGFamilie3plus, Travail.Suisse, USC,

USDCR, FIDUCIARI|SUISSE.

I sostenitori della variante 2 concordano sul fatto che questa tenga meglio conto del matrimo- nio come comunione economica e del principio dell’imposizione secondo la capacità econo- mica. Rispetto alla variante 1, con la variante 2 le coppie sposate monoreddito sarebbero meno penalizzate rispetto alle coppie sposate con doppio reddito. L’imposizione individuale non dovrebbe determinare una modifica sostanziale del rapporto tra gli oneri da sostenere a seconda del tipo di economia domestica scelta. I sostenitori di questa soluzione preferiscono quindi la variante 2, anche se sarebbe più complicata da attuare e richiederebbe un onere maggiore. Questa infatti terrebbe maggiormente conto dei diversi tipi di famiglia esistenti e rispetterebbe la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di imposizione dei coniugi.

Osservazioni sulla variante 2 (espresse da oppositori e sostenitori della variante):

- con la variante 2 non si adotterebbe una vera imposizione individuale, ma un sistema mi-

sto. La sua esecuzione richiederebbe molto più lavoro, in quanto non sarebbe possibile compilare e procedere all’esame della dichiarazione d’imposta senza la collaborazione del coniuge. Di conseguenza impedirebbe un’automatizzazione della procedura di tassazione (NE, SO ZH);

- gli incentivi all’occupazione sarebbero decisamente meno evidenti e la deduzione per dif-

ferenza di reddito comporterebbe perdite fiscali ingenti o dovrebbe essere compensata con aumenti della tariffa (PLR, GR, ZH, economiesuisse, Handelskammer beider Basel, HotellerieSuisse, SSK);

- alcuni ritengono deludente che venga proposta una deduzione per differenza di reddito

dipendente dallo stato civile che resta fedele ai vecchi stereotipi delle coppie sposate mo- noreddito e annulla di fatto l’effetto sull’occupazione perseguito dalla riforma (PLR,

CFQF). La variante 2 dovrebbe essere attuata in modo da garantire l’indipendenza dallo stato civile (CSP, USDCR, USS);

- adottando la variante 2 le famiglie monogenitoriali dovrebbero pagare più tasse (USS,

SSK).