Rapporto sui risultati

Secondo la CDF l’avamprogetto non è sostenibile per i Cantoni. Per GE, NE, UR e VD i Can- toni farebbero fatica a sostenere il calo delle entrate derivanti dall’imposta federale diretta, perché contemporaneamente dovrebbero affrontare un aumento dei costi. TG critica il pro- getto sostenendo che i costi per una modifica inutile del sistema sarebbero sproporzionati e ingiustificati. Inoltre non sarebbero compensati neppure da un ipotetico effetto positivo sull’occupazione, perché questo in ogni caso sarebbe secondario. Anche BE, SH, TG e VS contestano il fatto che le minori entrate sarebbero molto elevate per le casse pubbliche.

Alleanza del Centro deplora che l’imposizione individuale comporti un calo del gettito deri- vante non soltanto dall’imposta federale diretta, ma anche dalle imposte cantonali e comunali e questo senza un giusto motivo, dal momento che Cantoni e Comuni hanno già trovato da tempo una soluzione alla discriminazione anticostituzionale delle coppie sposate.

Per I Verdi la diminuzione delle entrate dovrebbe essere meno consistente, di modo che la Confederazione conservi il margine di manovra politico-finanziario di cui ha bisogno per i compiti importanti (promozione della custodia di bambini complementare alla famiglia ecc.) e che il progetto possa ottenere il consenso della maggioranza. Una soluzione potrebbe es- sere data dall’aumento delle aliquote d’imposta marginali, attualmente molto basse, per le fasce di reddito più elevate. In questo modo lo sgravio fiscale per le classi di reddito più ele- vate si ridurrebbe. Anche per la CSP il calo delle entrate dovrebbe essere limitato il più pos- sibile attraverso adeguamenti della progressione. T. Müller propone l’applicazione del coeffi- ciente d’imposta massimo dell’11,5 per cento per l’imposta federale diretta già al raggiungi- mento di un reddito imponibile di 0,5 milioni e non, come avviene oggi, al raggiungimento di 0,75 milioni di franchi.

Freikirchen.ch e l’USC, data l’attuale situazione finanziaria della Confederazione, ritengono sbagliato presentare un progetto che comporta una riduzione delle entrate di 1 miliardo di franchi.

Impostazione senza incidenza sul gettito dell’imposta federale diretta

Il PSS ha criticato il fatto che la revisione proposta comporterebbe uno sgravio fiscale molto importante per i redditi alti e quelli più elevati, generando una riduzione inaccettabile delle entrate fiscali. A livello federale, l’imposizione individuale dovrebbe quindi essere impostata in modo da non incidere sul gettito, mantenendo l’equità fiscale e senza interruzioni della progressione (nessuna flat rate tax). Il PSS sostiene inoltre che il Consiglio federale prevede di ridurre drasticamente la quota della Confederazione al finanziamento delle spese per la cura prestata da terzi ai figli e di trasferire le spese principalmente ai Cantoni. Per il sovven- zionamento della custodia di bambini complementare alla famiglia l’idea sarebbe di coprire le spese attraverso una riduzione della quota dei Cantoni all’imposta federale diretta, il che metterebbe a rischio l’intero progetto.

Anche männer.ch, UCS/CDFC e Travail.Suisse sono a favore di un’impostazione che non incida sul gettito. Secondo männer.ch l’imposizione dovrebbe essere socialmente equa.

Quindi non dovrebbe andare a ridurre le risorse finanziarie necessarie a favorire un’effettiva parità tra i sessi. Per UCS/CDFC, inoltre, data la situazione difficile in cui versano i bilanci pubblici, una riduzione delle entrate fiscali non sarebbe giustificabile. Secondo l’USI l’introdu- zione dell’imposizione individuale non dovrebbe portare a perdite fiscali. La base imponibile dovrebbe essere mantenuta inalterata.

TG sottolinea invece come un’impostazione senza incidenza sul gettito implicherebbe un onere fiscale decisamente maggiore per una parte delle coppie sposate che non coincide- rebbe con il principio dell’imposizione in base alla capacità economica.

Garanzia del finanziamento

Date le significative conseguenze finanziarie, economiesuisse, FER, IGFamilie3plus e Hotel- lerieSuisse chiedono che venga spiegato in che modo il progetto potrebbe essere finanziato in modo sostenibile rispettando il freno all’indebitamento. Eventuali aumenti dell’onere fiscale di altro tipo andrebbero a ostacolare gli impulsi positivi registrati a livello economico e do- vrebbero essere esplicitamente respinti. Anche secondo LU il cambio del sistema di