Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, autunno 2023 OEDA

3.3.2.8. Altre questioni sollevate

Definizione di organismo alloctono

Nove partecipanti (ZH, GL, ZG, TG, CCA, svu|asep, KPSD, Illnau-Effretikon, SVNF) fanno notare che la definizione di organismo alloctono di cui all’articolo 3 capoverso 1 lettera f OEDA, basata su considerazioni geopolitiche, non sembra loro appropriata. Essa non corrisponde alle conoscenze biologiche in materia di invasione.

Definizione di organismo invasivo

L’ASIC ritiene necessario rivedere la definizione di specie invasive concentrandosi sulle specie più importanti, che coprono la maggior parte dei rischi, in una prospettiva di efficacia e di proporzionalità.

Utilizzazioni involontarie di organismi

26 partecipanti (ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, GL, ZG, SO, BS, BL, SH, AI, SG, GR, AG, TG, VS, NE, GE, CCA, svu|asep, KPSD, Illnau-Effretikon, SVNF, Birdlife) chiedono di regolamentare le utilizzazioni involontarie o accidentali. In particolare, cinque partecipanti (ZH, GL, ZG, TG, CCA) propongono di disciplinare le utilizzazioni involontarie all’articolo 15 capoverso 2^bisOEDA. Tre partecipanti (svu|asep, Illnau-Effretikon, SVNF) propongono di regolamentare questo aspetto in un nuovo capoverso 5 dell’articolo 15 OEDA, otto partecipanti (LU, SZ, OW, SO, BS, SH, GR, VS) in una nuova lettera l dell’articolo 3 capoverso 1 OEDA e BL nell’articolo 3 capoverso 1 lettera k OEDA. AG sostiene la proposta di BL oppure propone di regolamentare questo aspetto in un nuovo capoverso 2^terdell’articolo 15 OEDA, sotto forma di un obbligo di diligenza. Otto partecipanti (ZH, GL, ZG, SG, TG, GE, CCA, ASIC) chiedono che l’articolo 48a OEDA sia modificato in modo che i controlli doganali riguardino anche gli organismi introdotti in modo involontario, ad esempio nel substrato.

Facendo notare che la maggior parte delle neofite invasive diventano tali a seguito della loro immissione sul mercato, BirdLife e ANS chiedono che tutte le piante alloctone potenzialmente invasive siano incluse nell’allegato 2.2 OEDA (comprese quelle la cui emissione deliberata potrebbe, seguendo le raccomandazioni del personale di vendita, essere evitata).

Obbligo di lotta contro gli organismi

Otto partecipanti (BE, FR, BL, AR, SZ, USI, USDCR, KPSD, svu|asep, casafair) chiedono che nella presente revisione sia introdotto un obbligo di lotta contro gli organismi, in particolare per i privati. Secondo la KPSD, nell’OEDA andrebbe introdotto un obbligo di dichiarazione e di lotta almeno per quanto riguarda le piante che causano problemi di salute. Illnau-Effretikon e SVNF propongono un obbligo di lotta contro le specie dell’allegato 2.1 OEDA e l’introduzione di un obbligo di diligenza o di un obbligo di mantenimento per quanto riguarda le specie dell’allegato 2.2 OEDA, che imponga al proprietario di prevenirne la diffusione incontrollata. HEV ricorda che nella sua presa di posizione sulla modifica della LPAmb aveva richiamato l’attenzione sul fatto che le misure da essa previste limitano fortemente i diritti di utilizzazione dei proprietari fondiari e costituiscono una violazione sproporzionata dei loro diritti di proprietà. Secondo l’ASIC la gestione delle specie alloctone è una questione che va affrontata, ma lasciando al settore e ai suoi partner un certo margine di manovra per mettere a punto misure su base volontaria.

Ricerca con organismi alloctoni invasivi

Sette partecipanti (SZ, BL, SH, GR, AG, VS, GE) criticano il fatto che la fornitura di organismi ai fini dell’attuazione di emissioni sperimentali non sia considerata una messa in commercio (art. 3 cpv. 2 OEDA), e questo anche per le piante elencate nell’allegato 2.2 OEDA. AG chiede di introdurre un nuovo articolo e VS propone di modificare l’articolo 17 OEDA in modo che le emissioni sperimentali siano possibili ma soggette a un’autorizzazione. Gli altri cinque partecipanti propongono di modificare l’articolo 3 capoverso 2 OEDA in modo che la messa in commercio di organismi ai fini dell’attuazione di emissioni sperimentali sia possibile ma soggetta a un’autorizzazione. Inoltre, dieci partecipanti (ZH, SZ, GL, ZG, BL, SH, GR, TG, VS, CCA) chiedono che il rapporto esplicativo precisi il termine «ricerca» e definisca le condizioni