Rapporto sui risultati

Altre organizzazioni e cerchie interessate

Gli accordi di programma sono sostenuti da a:primo, Agile, Alleanza Infanzia, alliance F, ARTISET, COFF, CFQF, CFIG, EFS, kibesuisse, Protezione dell’infanzia Svizzera, Mu-

skelgesellschaft, Ufficio dell’Ombudsman dei diritti dei bambini Svizzera, Organisation Graap, Pro Enfance, Pro Familia, Pro Juventute, Procap, SAVOIRSOCIAL, AS CGB, FSL,

CRS, SSLV, Stadt St. Gallen Tagesbetreuung e Hiki. Contrari agli accordi di programma si dichiarano Fiorino e KiQ, in quanto non considerano gli accordi di programma uno strumento idoneo per sostenere i Cantoni e i Comuni nella custodia di bambini complementare alla famiglia. Per ottenere il massimo beneficio e generare un miglior effetto incentivante, i fondi della Confederazione dovrebbero invece andare direttamente ai genitori.

5.3.2 Ambiti di promozione La maggior parte dei partecipanti alla procedura di consultazione sostiene i tre ambiti di promozione proposti per gli accordi di programma. Una maggioranza auspica inoltre che sia reintrodotto l’ambito riguardante la qualità. Diversi partecipanti alla consultazione desiderano altresì che sia recuperato anche l’ambito di promozione in cui vi sia una migliore corrispondenza delle offerte alle esigenze dei genitori. Alcuni propongono in generale di rinunciare al sostegno alla prima infanzia in caso di restrizione delle risorse per gli accordi di programma.

Cantoni e associazioni mantello dei Comuni e delle Città Quattordici Cantoni (AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, OW, SH, SO, TI, VD, VS e ZH) come pure

ACS e UCS si dichiarano esplicitamente favorevoli all’ambito di promozione relativo alla creazione di un maggior numero di posti di custodia istituzionali o all’eliminazione delle lacune esistenti nell’offerta. Tre Cantoni (TG, UR e ZG) si dichiarano nel complesso contrari agli accordi di programma e quindi anche a questo ambito di promozione. AI e JU non esprimono alcun parere di fondo in merito agli accordi di programma. GR e NW sono in linea di principio favorevoli agli accordi di programma, ma non si esprimono in merito ai singoli ambiti di promozione.

Undici Cantoni (AG, BE, BL, BS, FR, GE, SH, SO, VD, VS e ZH) come pure ACS e UCS

sostengono l’ambito di applicazione per i bambini con disabilità. Il Cantone SH si dichiara però favorevole a stralciare la riduzione dei costi nell’ambito degli accordi di programma per i bambini con disabilità. Il Cantone SO preferirebbe invece rinunciare a coprire i costi supplementari dell’assegno di custodia se venissero apportate le modifiche richieste in ordine all’età dei bambini e alla mancata occupazione, il che andrebbe anche a beneficio dei detentori dell’autorità parentale su bambini con disabilità. In tal caso, mediante gli accordi di programma si potrebbero sostenere i Cantoni nel cofinanziamento dei costi supplementari dovuti alle disabilità.

Dieci Cantoni (AG, BL, FR, OW, SH, SO, TI, VD, VS e ZH) come pure l’ACS accolgono con favore la possibilità che i Cantoni siano sostenuti nella politica di sostegno alla prima infanzia di bambini con disabilità. BE chiede invece che si rinunci all’ambito della prima infanzia. Il Cantone BS ritiene che, per motivi di definizione delle priorità e in particolare considerata la notevole riduzione delle risorse finanziarie previste, si possa rinunciare all’ambito della prima infanzia. Anche l’UCS è del parere che gli ambiti di promozione relativi alla custodia di bambini complementare alla famiglia abbiano priorità rispetto al sostegno alla prima infanzia.

Undici Cantoni (AG, AR, BL, BS, FR, GE, OW, SO, TI, VD e VS) come pure ACS e UCS

chiedono espressamente di reinserire l’ambito di promozione relativo alla qualità come proposto dalla minoranza (Graf Maya, Crevoisier Crelier, Herzog Eva), facendo notare che la Confederazione potrebbe dare impulsi importanti in tal senso. Sotto questo aspetto, anche le 23/37