Rapporto sui risultati

complementare alla famiglia sia di competenza dei Cantoni e dei Comuni, e non della Confederazione. Tutte le associazioni dei datori di lavoro respingono inoltre la partecipazione finanziaria a carico dei datori di lavoro.

EIT.swiss giudica il progetto sostanzialmente positivo ma, considerata l’attuale situazione finanziaria della Confederazione, si dichiara favorevole a rinunciarvi.

Organi d’esecuzione

La CCCC è favorevole al progetto nel suo complesso, mentre la ACCP lo respinge (v. n. 5.1.2). L’AUSL ha presentato un parere nullo. Nel suo parere, la CS AD si limita a menzionare le modifiche previste nella LADI (v. n. 5.2).

Altre organizzazioni e cerchie interessate

Una grande maggioranza delle organizzazioni (a:primo, Agile, Alleanza Infanzia, alliance F,

ARTISET, COFF, CFQF, CFIG, EFS, Fiorino, Julia Good, kibesuisse, KiQ, Protezione

dell’infanzia Svizzera, Muskelgesellschaft, Ufficio dell’Ombudsman dei diritti dei bam-

bini Svizzera, Organisation Graap, Pro Enfance, Pro Juventute, Procap, SAVOIRSOCIAL, FSL, AS CGB, CRS, SSLV, Stadt St. Gallen Tagesbetreuung, Tagesfamilien Emme Plus

e Hiki) è favorevole al progetto nel suo complesso, presenta però diverse proposte di modifica, tra l’altro relative al finanziamento, al sistema di incentivazione, al campo di applicazione e agli ambiti di promozione degli accordi di programma.

Pro Familia respinge il progetto dichiarandosi favorevole a quello del Consiglio nazionale. Stiftung Zukunft CH si dichiara contraria alla proposta; in alternativa chiede un contributo di custodia non vincolato al soggetto al quale è affidata la custodia del bambino (che siano i genitori o una terza persona o un’offerta istituzionale).

L’associazione Arbeitsgruppe Jugend und Familie respinge il progetto in quanto svantaggia i genitori che si prendono personalmente cura dei propri figli.

5 Pareri su singoli punti

5.1 Assegno di custodia

5.1.1 Finanziamento Il progetto della CSEC-S prevede che il finanziamento dell’assegno di custodia sia garantito in primo luogo mediante contributi dei datori di lavoro. La maggior parte dei pareri presentati considera adeguato un finanziamento misto, in diverse forme. Se da un lato la partecipazione dei datori di lavoro è tendenzialmente accolta con favore, dall’altro si richiede la partecipazione della Confederazione. Le associazioni dei datori di lavoro respingono in modo deciso la proposta di un finanziamento mediante contributi dei datori di lavoro. Diversi partecipanti sono espressamente contrari a una partecipazione dei salariati al finanziamento.

Cantoni e associazioni mantello dei Comuni e delle Città

Dodici Cantoni (AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, NW, OW, SH, UR e ZH) sono nel complesso favorevoli al coinvolgimento dei datori di lavoro nel finanziamento; alcuni di questi sono propensi a un finanziamento misto con anche la partecipazione della Confederazione. I Cantoni BS, GL, NW, SH e ZH sostengono un finanziamento attraverso i contributi dei datori di lavoro, come proposto dalla CSEC-S. Il Cantone AI accoglie inoltre con favore una partecipazione