Rapporto sui risultati

IAöB, JardinSuisse, kibesuisse, C-SSS, KHF-T, KS/CS, Netzwerk HF Kt. ZH, Notfallpflege Schweiz, Labmed, LPS, Oml MA, OrTra Activité physique et santé, OmL TC, OdASanté, ODEC, pharmaSuisse, RLP Tourismus, SASSA, SAVOIRSOCIAL, ASI, SSIC, sf-mvb, Scienceindustries,

CDS, SDS, SDV, FSCFS, sf-mvb, SSMI, CSSPC, SIGA-FSIA, SPAS, Spitex Svizzera, FST, SVF-

ASFC, SVG, SwissAccounting, Swiss Banking, Swissmem, Swiss paramedic – Sezione Ticino e Moesano, Swiss Textiles, TR SP, unimedsuisse, AFA, UTP, ASFMS e ZKW).

FIDUCIARI|SUISSE assume una posizione neutrale.

EXPERTSuisse e ICT-Formazione professionale sottolineano che questa nuova disposizione è di estrema importanza per loro dato l’ampio uso dell’inglese nelle professioni dei rispettivi settori. Secondo ICT-Formazione professionale occorre esaminare l’attuazione in modo critico per evitare che le oml siano obbligate a svolgere analisi onerose o a produrre complesse basi probatorie per ottenere l’autorizzazione a organizzare un esame in inglese.

Secondo Centre patronal, dualstark, EIT.swiss, HGf, IG HBB, Oml MA, OmL TC, SSIC, SVG, UTP e

ASFMS è importante che l’inglese sia previsto solo come lingua d’esame aggiuntiva oltre alle lingue ufficiali vigenti. Oml MA teme che, in caso contrario, alcune cerchie del settore che inizialmente offrivano formazioni all’estero possano spingere per l’introduzione dell’inglese come lingua d’esame opzionale.

FIDUCIARI|SUISSE teme invece che il mondo economico possa fare pressione per organizzare esami in inglese senza che ci sia una reale necessità da parte dei candidati. Inoltre, occorre tenere conto dei costi di attuazione, sia quelli per gli operatori dei corsi di preparazione sia quelli strettamente legati allo svolgimento dell’esame.

dualstark e OmL TC si aspettano che la Confederazione si faccia carico dei costi per lo svolgimento degli esami in inglese, analogamente a quanto avviene per lo svolgimento dell’esame nelle lingue ufficiali. LPS si chiede chi si assumerà i costi supplementari.

dualstark, ASCFS, Careum, IAF, C-SSS, KHF-T, Netzwerk HF Kt. ZH, OmL TC, SDV, CSSPC, SPAS,

SVF-ASFC, SwissAccounting e TR SP auspicano che i titoli in inglese siano protetti (cfr. art. 36 OFPr sul rilascio degli attestati professionali e dei diplomi in inglese).

4.2.2 Articolo 29 capoverso 3

Il DEFR può stabilire esigenze minime per l’offerta di formazione continua delle scuole specializzate superiori. Esse riguardano le condizioni d’ammissione, la durata e i titoli.

Cantoni

BL accoglie con favore le esigenze minime per il riconoscimento federale delle scuole specializzate superiori e le ritiene una misura adeguata al fine di favorire il posizionamento degli operatori della formazione e garantire la qualità della loro offerta. Tuttavia, la necessità del riconoscimento federale non dovrebbe avere l’effetto di portare le SSS già riconosciute a sottoporsi a nuove, ulteriori procedure. L’obbligo di ottenere il riconoscimento (con apposita procedura) dovrebbe applicarsi solo ai nuovi attori in questo campo. Altrimenti, i Cantoni responsabili di SSS dovrebbero sostenere costi aggiuntivi.

Altre cerchie interessate

CSD, CSSPC e TR SP sostengono le stesse argomentazioni di BL.

Gli altri partecipanti non si esprimono su questa disposizione.