Rapporto sui risultati

complementare troverebbe più facilmente lavoro all’estero non è convincente. Se i due titoli complementari dovessero comunque essere introdotti si dovrebbe garantire che i livelli dei requisiti corrispondano a quelli del «Bachelor» e del «Master». Sarebbe quindi indispensabile rinunciare al titolo «Professional Bachelor» per gli esami federali, che spesso sono (solo) una tappa preliminare verso i cicli di formazione SSS.

Neppure CDS è favorevole e sostiene che ogni settore deve decidere autonomamente se introdurre o meno i titoli complementari. Nel settore sanitario, EP, cicli di formazione SSS e EPS rispettano una chiara struttura gerarchica. Utilizzare lo stesso titolo complementare per gli attestati professionali federali (APF) e per i diplomi SSS significherebbe ignorare le differenze tra queste qualifiche. Mancherebbe anche un titolo complementare per gli SPD SSS in cure anestesia, cure intense e cure urgenti, con una conseguente svalutazione dei vari titoli (FPS e SUP) e un clima di incertezza. Nel settore sanitario non sarebbe chiaro il valore aggiunto di un avvicinamento tra i titoli FPS e i diplomi universitari.

Attuazione

Per quanto riguarda l’attuazione dei titoli complementari, AR, BE, FR, OW, UR, VS e ZH sottolineano l’importanza della neutralità dei costi.

BL e BS affermano che questa disposizione dovrebbe essere attuata nel modo più rapido e ordinato possibile per contrastare la proliferazione dei titoli. Diversi settori avrebbero già introdotto i propri «Professional Bachelor/Professional Master» o sarebbero in procinto di farlo.

Poiché non verranno rilasciati né nuovi attestati professionali né nuovi diplomi, BL ritiene importante prevedere una buona comunicazione per i possessori dei titoli e per i datori di lavoro (cfr. art. 36 cpv. 2ter OFPr).

Per ZG sarebbe auspicabile che anche gli attuali titoli FPS possano essere affiancati da «Professional Bachelor» o «Professional Master» a seguito di una procedura di riconoscimento statale.

VS sottolinea che al momento non verrebbe indicato in che modo chi ha ottenuto una qualifica FPS prima dell’entrata in vigore della nuova normativa potrebbe avvalersi del titolo complementare. Si tratta di una lacuna che deve essere colmata.

Partiti politici

PS e UDC sono generalmente favorevoli all’introduzione dei titoli complementari. Tuttavia, entrambi propongono di rilasciare un titolo completo («Professional Bachelor in ... (specializzazione)» / «Professional Master in ... (specializzazione)» anziché un titolo complementare. UDC è favorevole all’introduzione dei titoli per tutte le qualifiche della FPS, mentre SP solamente per i cicli di formazione SSS. Secondo UDC, questo cambiamento renderebbe i titoli rilasciati coerenti con la realtà odierna. Gli attuali titoli protetti sarebbero infatti sempre meno riconosciuti in Svizzera e, in particolare, in ambito internazionale. Questa modifica sarebbe anche in linea con le aspettative settoriali e gli obiettivi del progetto potrebbero essere effettivamente raggiunti.

PS chiede inoltre che l’ordine degli elementi venga modificato in «Bachelor Professional/Master Professional», in analogia con quanto fatto in Germania e Austria. Con queste due richieste si allinea alla posizione di C-SSS (v. oltre).

PLR esprime un moderato sostegno a questa misura che potrebbe contribuire a chiarire lo status delle qualifiche della FPS in Svizzera e all’estero. Tuttavia, è importante mantenere una chiara distinzione tra i titoli complementari e i titoli accademici tradizionali. La particolarità del sistema formativo svizzero, fortemente orientato alla pratica, non deve essere messa a repentaglio.

Giovani del Centro teme una svalutazione dei titoli universitari e chiede che vengano chiariti diversi punti prima dell’introduzione dei titoli complementari (tra cui l’armonizzazione o l’equivalenza dei vari diplomi SSS).

Associazioni mantello dell’economia

USI, USS (e un’ampia maggioranza delle oml da loro consultate), SIC e Travail.Suisse approvano l’introduzione dei titoli complementari.