Rapporto sui risultati

4 Risultati della procedura di consultazione

4.1 Sintesi dei risultati

4.1.1 Progetto in generale

Tutti i Cantoni, nonché CDPE e CDS¹⁰, sostengono l’obiettivo del progetto di rafforzare la formazione professionale superiore. L’importanza dei titoli FPS per il mercato del lavoro svizzero è indiscutibile. Tuttavia, alla luce del prestigio e del successo della FPS, per TG non è chiaro il motivo per cui dovrebbe essere necessario intervenire per aumentarne il riconoscimento e la visibilità. GE sottolinea che il raggiungimento dell’obiettivo non deve andare a discapito di altri ambiti formativi.

Tra i partiti rappresentati nell’Assemblea federale che hanno espresso un parere, PS e UDC accolgono sostanzialmente con favore il pacchetto di misure proposto per rafforzare la FPS, mentre PLR esprime un consenso moderato: pur riconoscendo la necessità di adeguare la formazione professionale agli sviluppi del mercato del lavoro, rimane infatti cauto per quanto riguarda l’impatto di questi cambiamenti sul sistema formativo svizzero.

Le associazioni mantello dell’economia (USI, usam e Travail.Suisse) che si sono espresse sull’intero

progetto si dichiarano favorevoli. USI e usam lo hanno anche sottoposto a un’ampia consultazione interna¹¹, da cui sono emersi riscontri prevalentemente favorevoli¹². L’importanza della FPS e la necessità di rafforzarla non sono in discussione.

Gli attori delle altre cerchie interessate che si sono espresse sull’intero progetto lo accolgono in linea di principio o ne approvano gli obiettivi (AEROSUISSE, UPSA, Alliance Enfance, Anthrosocial, AIS,

ARTISET, ASTAG, ASW, Avenir Social, UFPP, BGB, ASCFS, Careum, Centre patronal, digitalswitzerland, dpsuisse, SUFFP, EIT.swiss, EXPERTsuisse, FER, Forum BB RW, GastroSuisse, Gesundheitswelt Zollikerberg, HF Kt. GR, HGf, HotellerieSuisse, H+, IAF, IAöB, JardinSuisse, kibesuisse, C-SSS13, KHF-T, Labmed, LPS, Netzwerk HF Kt. ZH, Notfallpflege Schweiz, Oml AgriAliForm, Oml MA, OrTra Activité physique et santé, OdASanté, ODEC, PharmaSuisse, RLP Tourismus14, SAVOIRSOCIAL, ASI, SSIC, CSD, SDV, FSCFS, sf-mvb, SSMI, CSSPC, SIGA-FSIA, SPAS, Spitex Svizzera, SSAPM, SSO, FSEA, SVG, Swissmem, SNL, Swiss Paramedic, Swiss paramedic – Sezione Ticino e Moesano, Swiss Textiles, FST, SVF-ASFC, TR SP, FIDUCIARI|SUISSE, UTP, VFP, FSSP)15. AMS, SUP Svizzera, FKG-CSS, HES-SO, SASSA e swissuniversities sostengono l’obiettivo di

rafforzare la formazione professionale superiore, ma respingono chiaramente l’introduzione dei titoli complementari «Professional Bachelor» e «Professional Master».

4.1.2 Diritto alla denominazione/Protezione della denominazione (art. 29a LFPr)

Cantoni e CDPE si dichiarano favorevoli. Anche le relative disposizioni sanzionatorie (art. 63a LFPr) riscuotono consensi, anche se in alcuni casi vengono richieste sanzioni più severe.

I partiti politici che prendono posizione (UDC e Giovani del Centro) appoggiano la disposizione.

Tutte le associazioni mantello dell’economia sono d’accordo in linea di principio. USI e usam chiedono di sancire chiaramente nella legge che anche gli operatori della formazione con un solo ciclo di formazione SSS riconosciuto possono definirsi «scuola specializzata superiore». Secondo SIC, oltre