Rapporto sui risultati

4.2.4 Articolo 29 capoverso 3bis: SPD SSS in cure anestesia, cure intense e cure urgenti Cantoni

D’intesa con CDS, 19 dei 24 Cantoni che approvano in linea di massima l’articolo 29 capoverso 3 e CDPE si aspettano una soluzione per le offerte del settore sanitario necessarie alla copertura del fabbisogno assistenziale che sono riconosciute a livello statale e si basano su un programma quadro d’insegnamento (SDP SSS AIN). Infatti, oltre alla loro importanza per il settore sanitario e per garantire un’assistenza adeguata, queste offerte di formazione continua sono sempre state soggette a requisiti di qualità più elevati da parte delle oml e delle autorità.

AR, BL, BS, FR, GE, OW, SH, UR, ZG e ZH sottolineano che una possibile soluzione potrebbe essere anche il mantenimento degli SPD SSS AIN con programma quadro d’insegnamento. FR preferisce questa variante. GE, GL, NW e SZ non forniscono ulteriori dettagli su un’eventuale soluzione auspicata.

AG, AR, GR, LU e TI accolgono la proposta di trasformare gli SPD SSS AIN in un esame professionale superiore. LU e TI sostengono la proposta in quanto permetterebbe di mantenere gli elevati requisiti che caratterizzano queste formazioni, ai loro titoli verrebbe affiancato il titolo complementare «Professional Master» e il finanziamento sarebbe disciplinato. Tuttavia, per TI è importante che le questioni in sospeso vengano chiarite prima dell’entrata in vigore della nuova disposizione. In particolare, è necessaria una soluzione che consenta al Cantone di svolgere un ruolo attivo nel controllo dei corsi di preparazione agli EPS in modo da garantire la qualità e adattare la formazione alle esigenze del settore sanitario regionale. AG sottolinea che i requisiti di qualità finora applicati devono continuare a essere soddisfatti e che il periodo transitorio dovrebbe essere fissato in modo generoso, in modo che le scuole AIN abbiano abbastanza tempo per la conversione. AR è critico e chiede che la proposta di trasformare gli SPD SSS AIN in un EPS venga riconsiderata. GR è contrario alla conversione degli SPD SSS AIN: a suo avviso è di fondamentale importanza che questa formazione continua con un curriculum chiaramente definito mantenga la sua omogeneità.

BE e CDS respingono la flessibilizzazione di queste offerte e chiedono alla Confederazione di mantenere la procedura di riconoscimento. Secondo CDS, oltre a comportare una serie di rischi, la trasformazione in un EPS non garantisce un valore aggiunto riconoscibile né per i diplomati né per i datori di lavoro. La tipologia dell’EPS non è infatti riuscita a imporsi nel settore sanitario e, date le sue peculiarità, non si adatterebbe agli attuali SPD AIN. CDS sottolinea inoltre che la conversione in un EPS comporterebbe un onere considerevole e che verrebbe a mancare il finanziamento cantonale.

Associazioni mantello dell’economia

USS condivide le riserve espresse da ASI.

Altre cerchie interessate

H+ e ARTISET sono contrari alla flessibilizzazione degli SPD SSS fino quando non si troverà una soluzione appropriata per gli SPD SSS AIN.

OdASanté e Spitex Svizzera sono critici. Secondo loro, gli SPD SSS AIN si basano su un programma quadro che garantisce la qualità della formazione sia nella parte pratica sia in quella scolastica. Per la sicurezza dei pazienti è necessaria una formazione di tipo duale con un curriculum valido a livello nazionale. Mentre il programma quadro d’insegnamento degli SPD SSS AIN disciplina anche l’organizzazione della formazione, i documenti di riferimento degli EPS si basano sulle competenze da raggiungere, essendo questi esami orientati ai risultati, e non forniscono istruzioni sulla formazione pratica. La conversione di questi diplomi in un EPS assume un significato sociale importante.

H+ e OdASanté chiedono una proroga dell’attuale riconoscimento federale del programma quadro d’insegnamento degli SPD SSS AIN fino a quando il settore non avrà esaminato delle alternative. Il settore ha già analizzato i principali requisiti relativi al disciplinamento dei titoli AIN per diverse varianti¹⁷. Da queste analisi è emerso che per mantenere gli standard di qualità e di conseguenza un’elevata sicurezza dei pazienti occorrono una valutazione accurata e un approccio coordinato.