Rapporto sui risultati

AIS, kibesuisse, SAVOIRSOCIAL, Scienceindustries e sf-mvb affermano che la visibilità della FPS deve essere rafforzata nel suo complesso e che occorre evitare distorsioni del mercato a favore delle SSS e a scapito dei corsi di preparazione agli esami federali. In questo caso sarebbe utile monitorare l’andamento delle cifre. Anche SSIC sottolinea che l’impatto sugli operatori dei corsi di preparazione agli EP e agli EPS è ancora incerto. Gli effetti devono quindi essere monitorati e, se necessario, vanno adottate misure.

SSIC sottolinea altresì il ruolo dell’oml nello sviluppo dei programmi quadro d’insegnamento, ruolo che non andrebbe limitato in alcun modo. Al momento dell’attuazione della misura si dovrebbe mostrare quale margine di manovra avrebbero le oml se gli istituti creassero offerte divergenti dagli interessi delle oml e dei settori.

HGf e SVG si chiedono fino a che punto sia possibile rendere visibile la distinzione tra SSS e SUP.

LPS dubita del fatto che le SUP accetteranno la misura.

FER vorrebbe che questa misura fosse attuata in modo snello, senza costi aggiuntivi per le parti coinvolte.

sup-ch chiede inoltre che le SSS vengano menzionate sul sito di swissuniversities. Il testo introduttivo all’elenco delle SSS dovrebbe essere redatto congiuntamente da SEFRI, swissuniversities e Conferenza SSS. Sarebbe inoltre vantaggioso per il posizionamento di queste scuole disporre di un accreditamento istituzionale.

hfnh sostiene che anche le SSS riconosciute a livello cantonale dovrebbero poter continuare a utilizzare la denominazione «scuola specializzata superiore» o che, perlomeno, venga previsto un generoso periodo di transizione per le scuole nel campo delle terapie alternative riconosciute dal Cantone di Zugo. Queste SSS riconosciute a livello cantonale costituiscono una parte molto importante dell’offerta formativa nel settore.

4.2.7 Articolo 44a Titoli complementari

Ai titoli protetti della formazione professionale superiore possono essere affiancati i seguenti titoli complementari:

a. «Professional Bachelor», se il titolo è stato conseguito mediante un esame federale di professione o al termine di un ciclo di formazione di una scuola specializzata superiore;

b. «Professional Master» se il titolo è stato conseguito mediante un esame professionale federale superiore.

²Il titolo complementare può essere utilizzato soltanto in combinazione con il rispettivo titolo protetto o con la sua traduzione inglese, entrambi nella loro forma completa, così come riportati nel regolamento d’esame o nel programma quadro d’insegnamento.

Cantoni

CDPE non prende posizione in merito e rimanda ai pareri dei singoli Cantoni. 18 Cantoni (AG, AR, BE, BL, BS, FR, GR, LU, NE, NW, OW, SH, SO, TG, TI, UR, ZG e ZH) approvano la disposizione proposta. Per questi Cantoni i vantaggi della soluzione proposta superano gli svantaggi e, in particolare, i titoli complementari rafforzerebbero la FPS.

Anche per TG i vantaggi della proposta di regolamento superano gli svantaggi e il Cantone è quindi favorevole. Tuttavia, fa notare che ciò non risolverebbe il problema di base, ossia la scarsa comprensibilità del sistema FPS (struttura eterogenea dell’offerta, livelli di qualificazione diseguali), anzi: l’introduzione della denominazione standardizzata «Professional Bachelor» per offerte fra loro molto diverse (EP e cicli di formazione SSS) potrebbe rappresentare un problema. A questo proposito, TG suggerisce di verificare nuovamente se la comparabilità sia davvero sufficientemente garantita.

AG, BE, BL, BS, LU e SO precisano che sarebbero favorevoli ai titoli complementari solo in aggiunta ai titoli protetti della FPS nella lingua locale, già noti e collaudati. Gli attuali titoli protetti nelle lingue ufficiali dovrebbero rimanere la denominazione principale. Per questi Cantoni, così come per AR, FR, UR e ZH, non ci dovrebbe essere alcun rischio di svalutazione o di confusione con i titoli universitari. GR e ZG ritengono che con la soluzione attuale questo rischio sia infondato.