Rapporto esplicativo

capoverso 4 dell’iniziativa di Norbert Hochreutener, ma che chiedeva anche misure concernenti la protezione dell’infanzia e della gioventù. L’iniziativa intendeva completare l’articolo 67 Cost. nel modo seguente: «La Confederazione può emanare disposizioni per il promovimento dell’infanzia e dei giovani nonché sulla loro protezione.». Le due Commissioni della scienza, dell’educazione e della cultura (CSEC) hanno dato seguito all’iniziativa e la CSEC-N è stata incaricata di elaborare un progetto. Il 19 giugno 2009, dopo l’annuncio del Consiglio federale secondo cui la legge per la promozione delle attività giovanili extrascolastiche (LAG) sarebbe stata oggetto di una revisione totale, la CSEC-N ha deciso di sospendere i suoi lavori in attesa della nuova legge.

Tenuto conto dei lavori già in corso del Consiglio federale e della CSEC-N, non è opportuno introdurre la promozione dell’infanzia e della gioventù nel progetto di articolo costituzionale sulla politica della famiglia. Vi sono poi considerazioni di natura sistematica che vi si oppongono: il settore della promozione dell’infanzia e della gioventù non è un elemento essenziale della politica della famiglia e non deve dunque trovar posto in un articolo costituzionale sulla famiglia. Se la CSEC-N dopo aver esaminato la proposta di revisione totale ritenesse che sia necessario prevedere una nuova base costituzionale sulla promozione dell’infanzia e della gioventù da parte della Confederazione, sarebbe più logico dal profilo sistematico modificare l’articolo 67 Cost., come proposto dall’iniziativa Amherd.

3.5 Bilancio intermedio

L’esame dei singoli obiettivi dell’iniziativa di Norbert Hochreutener ha mostrato che la Confederazione dispone già dei fondamenti costituzionali che le permettono di prendere misure volte a sgravare l’onere finanziario delle famiglie nel settore fiscale o in quello delle assicurazioni sociali. Per quanto concerne la promozione dell’infanzia e della gioventù, non vi è nessuna necessità di provvedimenti supplementari, visto che sono già in corso lavori a questo proposito. Per contro, la Confederazione non dispone di nessuna competenza costituzionale che le permetta di facilitare la conciliabilità tra famiglia e lavoro. Fatta salva l’incentivazione finanziaria della creazione di strutture d’accoglimento di bambini al di fuori dell’ambito familiare, la Confederazione non è attualmente in grado di intervenire in questo settore chiave della politica della famiglia: è dunque opportuno inserire questo aspetto nell’articolo costituzionale.

Le disposizioni in materia di aiuto all’incasso e all’anticipo degli alimenti – che non sono direttamente menzionate nell’iniziativa Hochreutener – variano molto da un Cantone all’altro. La CPPS-N non reputa opportuno prevedere nell’ambito del presente progetto una nuova competenza che autorizzi la Confederazione ad armonizzare le normative cantonali. Il nuovo articolo costituzionale deve essere incentrato sul tema nodale della politica della famiglia, ossia la conciliabilità tra famiglia e lavoro.

3.6 Non entrare in materia: motivazioni della minoranza

Una minoranza si è espressa contro un nuovo articolo costituzionale sulla politica della famiglia. Come spiegato nel numero 2.3.2, gli obblighi che la Costituzione af-