Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione relativa alla revisione totale della legge federale del 6 ottobre 2006 sui sussidi alle spese dei Cantoni per borse e prestiti di studio nella formazione terziaria (legge sui sussidi all’istruzione)

Altri pareri

[2:] PS, PBD, PPD, PEV, PLR, [3:] SAB, [4:] USI, economiesuisse, USAM, USC, USS, SIC Svizzera, Travail Suisse, [5:] CPF, Swissuniversities, FH-SVIZZERA, CIBE, Sch.StV [6:] JCVP, JEVP, JUSO,

Aerosuisse, AJAS, CURAVIVA, Holzbau Schweiz, Conferenza SSS, ODEC, SAVOIRSOCIAL, Grüne Kanton SO, J-Grüne, Swiss Engineering, VMTW Swissmechanic, Swissmem, FER giudicano

opportuna una nuova ripartizione dei sussidi federali.

[2:] PBD osserva che si deve verificare se effettivamente i Cantoni si impegnano in misura sufficiente. [2:] PPD si esprime criticamente in relazione al modello di ripartizione proposto. Dovrebbero almeno essere considerati anche altri criteri (capacità finanziaria del Cantone, Cantone universitario,

ampiezza dell’offerta di cicli di studio). Secondo il PPD, inoltre, si deve tenere conto della ripartizione dei sussidi all’istruzione tra prestiti e borse di studio. [2:] PLR preferirebbe un sistema di assegnazione alternativo, più favorevole alle borse di studio, per i Cantoni che ottemperano a principi fondamentali per l’assegnazione. [2:] PEV sottolinea che la ripartizione dei sussidi federali deve basarsi

esclusivamente sulla spesa dei Cantoni per le borse di studio assegnate, senza tenere conto dei prestiti di formazione. [2:] PS vuole sapere come si potrà fare in modo che i Cantoni meno dotati sul piano finanziario o quelli che finora prevedevano contributi modesti possano essere obbligati a

stanziare maggiori fondi in modo da mettere fine alle disparità di trattamento. [2:] I Verdi riconoscono che il modello basato sulle prestazioni effettuate possa effettivamente indurre alcuni Cantoni a

impegnarsi maggiormente sul fronte delle indennità per le formazioni di livello terziario. Tuttavia, dato che nel progetto di legge sono contenute solo prescrizioni formali per l’armonizzazione delle indennità all’istruzione, c’è da temere che il nuovo sistema finisca per accentuare ulteriormente le differenze cantonali.

[4:] SIC Svizzera chiede che siano previste misure nel caso in cui i Cantoni che ricevono meno fondi federali attuino forme di compensazione non auspicate all’interno del settore formativo.

[5:] Accademie, [6:] AGEF, CFIG, FAE, LCH, StuRa ZH, UNIA, CSST, VPOD respingono il nuovo modello di ripartizione. Molti sostengono che il nuovo modello non porti un miglioramento finanziario per gli studenti che vivono in Cantoni meno generosi.

[5:] USU vorrebbe mantenere l’attuale modello di ripartizione. [6:] LCH chiede maggiori incentivi

finanziari dalla Confederazione rispetto a quanto previsto.

3.2.7 Richiesta di ulteriori fondi federali

[1:] ZH nota che l’importo previsto per i sussidi federali è insufficiente e che un disciplinamento federale è possibile solo se la Confederazione aumenta i sussidi e ne fissa l’entità a livello di legge. Per [1:] BE vi è una discrepanza tra il numero di prescrizioni e norme a livello federale e l’impegno finanziario della Confederazione, anche più marcata se non fosse accolta la richiesta di cancellare gli articoli 5- 13.

[1:] LU sarebbe favorevole a un sussidio federale qualora le maggiori spese non venissero

compensate mediante misure adeguate nell’ambito della formazione, della ricerca e dell’innovazione. La stessa proposta è anche appoggiata da [1:] BE, OW, NW, GL, AG, TI, NE, VD, JU e AR nonché [5:] CIBE, USU e [6:] SOL, students.fhnw. [1:] SZ, SO, BS, BL, GR, VD e GE nonché [2:] PPD e [5:]

Swissuniversities, SUP-CH, USU e [6:] J-Grüne, AGEpoly, FAE, LCH, students.fhnw, CSP richiedono un aumento sostanziale dei sussidi federali. [6:] AGEpoly rileva che si debba accettare l’eventualità di tagli in altri ambiti politici. [6:] LCH nota che a medio termine è necessario un maggiore impegno finanziario e normativo da parte della Confederazione per le borse di studio a sostegno degli studi al livello terziario.

[1:] FR constata che l’impegno finanziario da parte della Confederazione manca di convinzione e rileva come ciò vada a discapito dell’armonizzazione.

- 8 -