Rapporto sui risultati

Consultazione relativa alla modifica della legge sulla sorveglianza degli assicuratori

mediazione una tantum o gratuita non è considerata un’attività di mediazione (Homburger) e che gli intermediari iscritti nel registro non possono farsi pubblicità appellandosi al fatto di essere assoggettati alla vigilanza della FINMA (SKS). Secondo la SDRCA, la definizione andrebbe interpretata in modo che vi rientrino l’intermediazione di operazioni di capitalizzazione e operazioni tontinarie (cfr. allegato 1 all’ordinanza sulla sorveglianza [OS; RS 961.011]) come pure i nuovi modelli aziendali completamente automatizzati (Comparis).

Altri partecipanti alla consultazione contestano i criteri di delimitazione del rapporto di fiducia (santésuisse, AFA, Lloyd’s, FSAGA) e della tutela degli interessi (Assura, Lloyd’s, FSAGA) disciplinati all’articolo 40 capoversi 2 e 3 AP-LSA, poiché questi criteri ostacolerebbero in particolare la delimitazione tra intermediari e agenti, e pertanto chiedono il mantenimento del diritto vigente (Assura, Lloyd’s) oppure auspicano una formulazione chiara e imparziale (FSAGA, santésuisse). Per garantire la trasparenza e la protezione dei clienti, Assura ritiene inoltre necessario che gli assicurati possano verificare se si tratti di un intermediario vincolato o non vincolato, ragione per cui sarebbe da introdurre un obbligo di informazione sullo status dell’intermediario.

6.2 Attività proibite (art. 41 AP-LSA)

Il divieto previsto all’articolo 41 capoverso 1 lettera b AP-LSA, secondo cui gli intermediari assicurativi non possono operare simultaneamente come intermediari assicurativi vincolati e non vincolati o come agenti e intermediari (FSAGA), è sostanzialmente condiviso e sostenuto (USS, usam, Comparis, FRC). Secondo la SDRCA e la SIBA, questo divieto rafforzerebbe la protezione dei clienti e contribuirebbe alla trasparenza. Homburger, Assura e l’ACA chiedono di consentire forme di intermediazione miste e quindi di circoscrivere il divieto di esercitare contemporaneamente diverse attività ai rami assicurativi. Lloyd’s vorrebbe eliminare senza sostituzione il divieto previsto alla lettera b, poiché lo ritiene inutile, dannoso ed eccessivo.

Si sostiene inoltre che la condizione di autorizzazione secondo l’articolo 41 capoverso 1 lettera a AP-LSA impedisca agli istituti d’assicurazione di diritto pubblico assoggettati alla sorveglianza cantonale di assumere intermediari, poiché gli istituti non avrebbero l’autorizzazione necessaria (NE, VD, CCAP, RG, RP).

6.3 Obbligo e condizioni di registrazione nonché tenuta del registro (art. 42 e 42a AP-LSA)

6.3.1 Obbligo di registrazione

Alcuni partecipanti accolgono esplicitamente l’obbligo e le condizioni di registrazione (ASSI, Comparis, RenRe, SIBA, TCS, ASG). La SDRCA sostiene tuttavia che la registrazione degli intermediari assicurativi non vincolati e una maggiore vigilanza sugli abusi siano sufficienti. I fornitori di servizi finanziari che operano come intermediari assicurativi non vincolati e che sono assoggettati alla vigilanza della FINMA non dovrebbero iscriversi nuovamente nel registro (ASG). In ogni caso andrebbe evitata la doppia registrazione (ad es. in relazione a un registro sulla formazione) e di norma andrebbe tenuto un solo registro (ASA, AFA).

Altri auspicano un’estensione dell’obbligo di registrazione agli intermediari vincolati (PBD, USS, Assura, CP, FRC, Groupe Mutuel, ACA) e agli agenti (compreso il divieto di mediazione) (PSS) oppure una soluzione uniforme per il registro (registro professionale) applicabile a tutti gli intermediari assicurativi e che sia nell’interesse della trasparenza per gli stipulanti (SIBA, ASA) e il mercato (FSAGA). Alcuni partecipanti sostengono che, per motivi di garanzia della qualità (santésuisse), per ragioni legate alle difficoltà di delimitazione e nell’interesse della trasparenza (LIoyd’s), dovrebbe essere prevista per gli intermediari vincolati la possibilità di registrazione volontaria (Zurich).