Rapporto sui risultati

Consultazione relativa alla modifica della legge sulla sorveglianza degli assicuratori

6.3.2 Condizioni di registrazione e tenuta del registro

La FSAGA chiede che le persone giuridiche siano esentate dall’obbligo di registrazione, mentre tutti gli intermediari assicurativi dovrebbero soddisfare i requisiti dell’articolo 42 AP-LSA.

Lloyd’s vorrebbe che i suoi broker, che operano in Svizzera in veste di intermediari a partire dall’estero, siano esentati dall’obbligo di fornire una prova conformemente all’articolo 42 capoverso 2 lettera a AP-LSA.

Il requisito della buona reputazione e dell’obbligo di fornire una garanzia previsto all’articolo 42 capoverso 2 lettera b AP-LSA è accolto favorevolmente, ma andrebbe inteso come una fattispecie sussidiaria rispetto agli altri requisiti che non imponga la fornitura di una prova supplementare (Comparis, SIBA).

In relazione alla protezione degli assicurati si richiede una solida formazione o una formazione disciplinata dalla legge (AFA, PBD), a seconda del settore di attività (Assura), e una formazione continua regolare (PBD), «in base alle circostanze» (Comparis, SIBA), per la quale si dovrebbe fornire una prova (ASA, Assura, CP, Groupe Mutuel, FSAGA, AFA, Ufficio di mediazione, Ufficio dell’Ombudsman) (cfr. art. 42 cpv. 2 lett. c AP-LSA). I requisiti per la formazione e la formazione continua andrebbero determinati dal settore interessato (ASA). La prova della formazione e della formazione continua dovrebbe poter essere data in vari modi, ad esempio tramite CICERO, IGB2B o il software HR del datore di lavoro dell’intermediario assicurativo (Comparis, ACA, SIBA, VIB, AFA). Altri partecipanti rifiutano un’iscrizione obbligatoria della formazione continua (e dei crediti ottenuti) nel registro (ACA, SIBA, VIB).

Il requisito per la stipulazione di un’assicurazione di responsabilità civile professionale (art. 42 cpv. 2 lett. d AP-LSA) andrebbe completato con un’estensione della copertura di cinque anni (usam, SIBA, Comparis), in modo che vi sia una sufficiente garanzia della responsabilità; la somma assicurata derivante da queste assicurazioni di responsabilità civile dovrebbe essere disponibile per ogni evento e non, come finora, per ogni anno civile (SDRCA). Alcuni partecipanti reputano necessario stipulare un’assicurazione dei rischi postumi per le pretese derivanti da danni per l’esercizio della professione o in caso di decesso e fatte valere entro i rispettivi termini di prescrizione (Ufficio di mediazione, Ufficio dell’Ombudsman).

Alcuni partecipanti (ACA, SIBA, usam, Comparis) sono favorevoli all’eliminazione della condizione di registrazione che prevede l’affiliazione a un organo di mediazione (art. 42 cpv. 2 lett. e AP-LSA) e l’assoggettamento, in qualità di organo di mediazione, alla sorveglianza del DFF (autorità di riconoscimento e di sorveglianza), oltre a quella esercitata dal Dipartimento federale degli interni (DFI) (cfr. anche l’art. 82 seg. AP-LSA) (Ufficio dell’Ombudsman, Ufficio di mediazione, ASA in senso analogo). La proposta dell’Ufficio dell’Ombudsman (miglioramento della formazione e della formazione continua, estensione dell’assicurazione di responsabilità civile professionale, potenziamento della vigilanza della FINMA), considerata più sensata ed efficace, è condivisa esplicitamente da alcuni partecipanti (Comparis, SDRCA, SIBA, ASA). Homburger suggerisce di escludere dalla condizione di registrazione relativa all’affiliazione a un organo di mediazione esclusivamente le assicurazioni per stipulanti professionisti e le riassicurazioni.

Sarebbe opportuno inserire nelle condizioni di registrazione, da un lato, l’assenza di iscrizioni in casellari giudiziali, analogamente a quanto disposto dall’articolo 185 lettera b OS (FSAGA) e, dall’altro, la capacità di agire e l’assenza di attestati di carenza di beni (FSAGA, SDRCA).

La tenuta del registro da parte della FINMA, come prevista nell’articolo 42a AP-LSA, è approvata da diversi partecipanti (usam, Comparis, santésuisse, VQF, ACA). I compiti di sovranità nazionale non andrebbero delegati (SIBA). Altri partecipanti respingono la tenuta obbligatoria del registro da parte della FINMA, poiché non si tratterebbe di un compito di sovranità nazionale (ASA, analogamente AFA). Per la tenuta del registro si potrebbe creare un organo privato indipendente sottoposto alla vigilanza della FINMA (FSAGA, PBD, AFA); alla FINMA spetterebbe la competenza decisionale sui divieti di esercizio dell’attività e su altri importanti aspetti (ASA, AFA). In un parere si chiede anche l’introduzione di un sistema di registrazione e il relativo finanziamento, analogamente a quanto disposto nella LSerFi (ASG).