Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: revisione del Codice delle obbligazioni (Difetti di costruzione)

4.1.3 Articolo 367 capoverso 1 seconda frase AP-CO

2 partecipanti criticano il fatto che l’inizio del termine non sia fissato nella legge. Un Cantone propone che il termini inizi con la conclusione della verifica, un’organizzazione con la

scoperta¹¹⁷.

Un’organizzazione, ispirandosi ad altre disposizioni, suggerisce di usare il termine

«costruzione» anziché «opera immobiliare»¹¹⁸.

4.1.4 Articolo 370 capoverso 3 secondo periodo AP-CO

Un’organizzazione, ispirandosi ad altre disposizioni, suggerisce di usare il termine

«costruzione» anziché «opera immobiliare»¹¹⁹.

4.2 Diritto inalienabile alla riparazione in caso di acquisto e nuova costruzione di proprietà abitative

4.2.1 In genere

6 Cantoni¹²⁰, un partito¹²¹ e 7 organizzazioni¹²² approvano senza riserve l’introduzione di un diritto inalienabile alla riparazione, ma due di essi si pronunciano soltanto sull’articolo 368 capoverso 2^bisAP-CO¹²³. 4 Cantoni,¹²⁴ 2 partiti¹²⁵ e 15 organizzazioni¹²⁶ sostengono la proposta ma avanzano richieste riguardo all’impostazione. Questi partecipanti ritengono che la soluzione proposta sia anche appropriata, economica¹²⁷ e praticabile¹²⁸. A loro avviso,

sono molti gli argomenti a favore dell’introduzione del diritto inalienabile alla riparazione: è uno strumento economico¹²⁹, ragionevole¹³⁰ e già utilizzato¹³¹. Ritengono che la pratica attuale non sia trasparente¹³² e possa essere problematica per il committente o il

compratore¹³³, che abbia una notevole incidenza finanziaria¹³⁴ e che la cessione dei diritti per i difetti nella proprietà per piani comporti difficoltà pratiche¹³⁵. Un’organizzazione approva l’avamprogetto, perché la pratica delle (grandi) imprese generali lede la reputazione

dell’intero settore edile e perché potrebbe avere conseguenze positive sulla qualità delle costruzioni e sul livello dei prezzi¹³⁶. Un Cantone¹³⁷ fa esplicitamente notare che la necessità