Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: revisione del Codice delle obbligazioni (Difetti di costruzione)

di una modifica legislativa del diritto alla riparazione nella proprietà per piani è cessata in seguito alla modifica della giurisprudenza¹³⁸. 2 organizzazioni approvano l’avamprogetto a condizione che loro richieste di modifica siano tenute in considerazione¹³⁹. Un partito¹⁴⁰ e un’organizzazione¹⁴¹ accettano l’orientamento, ma ritengono necessarie ulteriori modifiche.

2 organizzazioni rifiutano le modifiche perché temono che la clausola «visto e piaciuto» e l’accettazione di un difetto di costruzione siano escluse per quanto riguarda l’articolo 219a capoverso 2 AP-CO e che sorgano problemi di delimitazione per quanto riguarda

l’articolo 368 capoverso 2^bisAP-CO¹⁴². Altrimenti sono d’accordo con l’orientamento

dell’avamprogetto.

Un Cantone¹⁴³ rifiuta la modifica dell’articolo 368 capoverso 2^bisAP-CO, perché rappresenta una grave lesione della libertà contrattuale e non permette di raggiungere il fine perseguito. 5 organizzazioni¹⁴⁴ rifiutano in via di principio il diritto inalienabile alla riparazione. Sono fatti valere i seguenti argomenti: la delimitazione tra uso personale o familiare e commerciale non è chiara¹⁴⁵, l’uso può essere modificato dopo la conclusione del contratto¹⁴⁶, un diritto alla riparazione può essere convenuto già oggi¹⁴⁷, anche i committenti privati beneficiano di consulenze tecniche e devono verificare i contratti¹⁴⁸, un fondo non è un bene di consumo¹⁴⁹ e il prezzo inferiore a causa dell’assunzione del rischio può avere conseguenze positive su un’ipoteca¹⁵⁰.

Un Cantone¹⁵¹ e 3 organizzazioni¹⁵² chiedono invece che anche altri diritti per i difetti abbiano un’impostazione vincolante. Tre partecipanti¹⁵³ sono favorevoli alla riduzione della

retribuzione e alla risoluzione del contratto vincolanti perché la giurisprudenza del Tribunale federale sulla nullità non impedisce di pattuire tali clausole e i committenti necessitano di maggiore protezione. Il partecipante rimanente chiede di riprendere la giurisprudenza del Tribunale federale sulla natura vincolante della riduzione della retribuzione nel contratto d’appalto e propone una formulazione per l’articolo 368 capoverso 2^bisAP-CO¹⁵⁴. Un Cantone chiede una revisione più esaustiva per quanto riguarda la problematica della cessione dei diritti per i difetti¹⁵⁵.