Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: revisione del Codice delle obbligazioni (Difetti di costruzione)

Contro la proposta sono inoltre stati addotti i seguenti argomenti: secondo il diritto vigente il committente può tutelarsi in via contrattuale²⁸³, la proposta indebolisce lo statuto giuridico del subappaltatore²⁸⁴, turba l’equilibrio attuale²⁸⁵, riguarda il proprietario del fondo e non il

committente e da ciò derivano difficoltà pratiche²⁸⁶, causa ritardi delle prestazioni²⁸⁷,problemi pratici nell’attuazione²⁸⁸ ed è arbitraria²⁸⁹. Un partecipante ritiene che in linea di massima bisogna valutare l’opportunità di sanzionare l’impresa generale o intervenire presso di

essa²⁹⁰. 2 organizzazioni²⁹¹ attirano l’attenzione su una proposta che ritengono rifiutata a giusto titolo secondo cui un’ipoteca legale degli artigiani e imprenditori sarebbe stata

accettata soltanto se il subappaltatore avesse informato per scritto il committente o il

proprietario e questi ultimi non avessero rifiutato l'assunzione del mandato da parte del subappaltatore.

Complessivamente due Cantoni²⁹² e 10 organizzazioni²⁹³ rispondono negativamente alla domanda posta e rifiutano la proposta.

4.4.3 Necessità di intervento legislativo

Ritiene che in questo ambito vi sia necessità di un intervento legislativo?

13 Cantoni²⁹⁴, 3 partiti²⁹⁵ e 3 organizzazioni²⁹⁶ considerano necessario un intervento

legislativo riguardo all’ipoteca legale degli artigiani e imprenditori e/o riguardo al rischio di dover pagare a doppio e un’organizzazione lo ritiene urgente. Viene fatto notare che la situazione giuridica attuale è molto svantaggiosa per il committente²⁹⁷ e può avere

conseguenze gravi²⁹⁸. 2 partecipanti chiedono espressamente l’eliminazione del rischio di dover pagare a doppio, che definiscono scioccante²⁹⁹; in subordine dovrebbe almeno essere notevolmente ridotto³⁰⁰, il che è richiesto anche da due altri partecipanti³⁰¹. Secondo alcuni partecipanti³⁰² la modifica del Codice civile dell’11 dicembre 2009 sui diritti reali (in vigore dal 2012) ha ulteriormente accentuato il disequilibrio a scapito dei proprietari di immobili.

Secondo un Cantone è necessario intervenire nelle situazioni in cui vi sono imprenditori generali o totali, subappaltatori e committenti³⁰³; un altro Cantone chiede che s’intervenga