Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: revisione del Codice delle obbligazioni (Difetti di costruzione)

Un Cantone⁶⁴ e due organizzazioni⁶⁵ sono invece esplicitamente contrari alla soppressione della perenzione conseguente, perché l’impresa deve essere in chiaro sulla situazione giuridica e di fatto il più rapidamente possibile e perché tale soppressione favorirebbe

eccessivamente il committente.

Un Cantone⁶⁶ e 6 organizzazioni⁶⁷ ritengono che 60 giorni siano un termine troppo lungo e propongono un termine più breve. Cinque partecipanti⁶⁸ propongono un termine di 30 giorni, un’associazione⁶⁹ un termine dai 20 ai 30 giorni al massimo e un’organizzazione⁷⁰ ne

propone uno di 14 giorni. Sono citati come motivi il fatto che un termine breve impedisce un aumento del danno⁷¹ e provvede alla certezza del diritto⁷², che un termine di 60 giorni

complica l’amministrazione delle prove⁷³, che non vi sono motivi tecnici o amministrativi a favore di un aumento, che i committenti sono in una migliore posizione negoziale⁷⁴ e che l’obbligo di ridurre i danni può, in definitiva, essere svantaggioso per il committente⁷⁵.

Un’organizzazione⁷⁶ approva il termine di 60 giorni soltanto per i difetti palesi. In caso di difetti nascosti rimarrebbe opportuno un avviso immediato al fine di evitare danni successivi, come previsto anche dalla norma SIA 118.

Contro il prolungamento del termine per la segnalazione dei difetti si sono pronunciate due organizzazioni e un’altra organizzazione è contraria ad alcuni aspetti di tale prolungamento⁷⁷. Fanno valere che l’attuale normativa legale è equilibrata⁷⁸ e lascia un margine di manovra ai giudici⁷⁹, che la natura dispositiva permette una diversa normativa contrattuale⁸⁰, che un termine di 60 giorni sarebbe fonte di problemi e incertezza del diritto in caso di danni

successivi e avrebbe conseguenze finanziarie negative per le imprese (in particolare

sull’iscrizione di un’ipoteca legale degli artigiani e imprenditori)⁸¹. Un’organizzazione chiede un rimando all’articolo 372 CO secondo cui il prezzo dell’opera è dovuto alla consegna indipendentemente dall’assenza di difetti e una normativa legale differenziata riguardo al momento dell’obbligo di verifica e di consegna⁸².