Rapport sur les résultats

Autres mesures Cantons Partis Autres Total Oui 4 2 1723

Non 20 1 1334

- 2 2 2024

Total 26 5 5081

Les déclarations concernant l’aménagement de l’axe du Loetschberg-Simplon sont expliquées en détail à la question 4. 6 prises de position mentionnent comme mesure supplémentaire l’instauration d’une bourse du transit alpin (PS, USS, Agno/Bioggio/Manno, Initiative des Alpes, SEV, SAB).

Les prises de position du PS, du SEV, du BLS et de Hupac relèvent l’influence de la réglementation du trafic routier. Les conditions-cadre et les mesures de régulation du trafic routier de marchandises, entre autres les limites de poids ainsi que l’interdiction de circuler la nuit et le dimanche, doivent être maintenues. De plus, la RPLP apporte une contribution déterminante à la politique de transfert; il ne faut en aucun cas l’affaiblir (PS, SEV). 7 organisations environnementales demandent de fixer la hauteur et la largeur maximales admissibles des poids lourds à l’art. 9 de la loi sur la circulation routière (Initiative des Alpes, Médecins en faveur de l’environnement, Umverkehr, IG Westtangente, Birdlife Suisse, Greenpeace, Mountain Wilderness).

D’autres mesures sont proposées : la commune de Gambarogno souhaite une nouvelle liaison entre le portail Sud du Ceneri vers Luino pour délester la ligne du lac Majeur. L’Initiative des Alpes veut séparer le transport des voyageurs de celui des marchandises au tunnel du Bözberg. Le PS plaide

e

pour un rejet du 2 tube routier prévu au St-Gothard. Enfin, la commune de Gambarogno souhaite un pilotage macroéconomique, Hupac un prix du sillon stable, le PS de meilleurs sillons et le canton UR une offre commerciale concurrentielle.

2.3 Financement

Question 7: Êtes-vous plutôt favorable à la solution proposée pour le financement ou à la solution de repli ?

Avis général

Les avis sont très partagés sur la question du financement: 21 prises de position sont favorables à la proposition du Conseil fédéral d’un financement par les fonds FTP et FIF. 5 prises de position plaident pour la solution de repli avec un financement d’un tiers par le financement spécial pour la circulation routière (FSCR). 3 estiment les deux solutions faisables, 27 demandent une contribution plus élevée de la route d’au moins 50 %, dont 10 cantons qui préconisent un financement intégral par le FSCR. 6 prises de position rejettent l’alimentation du FIF par des ressources de la LuMin et, partant, le

financement proposé du corridor 4 m par le FTP et le FIF.