Rapport sur les résultats

Divers partisans ajoutent que dans le cas d’un prêt, les mesures et les délais devraient être garantis par l’Italie et réglementés. L’Italie devrait être tenue de commencer sans attendre à mettre en œuvre et à financer ces lignes d’accès (SZ, NW, UR, PS, Comité Saint-Gothard, SEV, FER, Pro Bahn).

Les deux Bâle et le Comité Saint-Gothard revendiquent que l’on mette tout en œuvre pour que le transport des marchandises ne s’arrête pas à la frontière suisse. Les cantons de Bâle et du Tessin, l’entreprise Hupac et le Comité Saint-Gothard mentionnent explicitement que la construction de

terminaux au Tessin n’est pas une option (cf. question 1).

Economiesuisse ne cautionne le financement préalable en Italie que si cette mesure est intégrée dans les prochaines négociations bilatérales avec l’Union Européenne.

7 participants ont répondu NON (FR, UDC, Centre patronal, ASTAG, RAIL 2000+, Routesuisse, TCS). Le Centre patronal, l’ASTAG, Routesuisse et l’UDC considèrent le remboursement comme

improbable. Le canton de Fribourg rejette le financement préalable au motif que les projets en Suisse devraient avoir la priorité. L’ASTAG et Routesuisse estiment qu’un prêt n’aurait aucune justification relevant de la gouvernance politique, de la politique financière ni de la politique d’Etat.

Sillon Suisse estime indispensable que le corridor ne se termine pas en Suisse, mais ne peut pas évaluer si un financement préalable est nécessaire.

Question 4: L’offre de prestations réalisable avec la construction du corridor 4 m sur l’axe du St-Gothard permet-elle de répondre à la demande de sillons à grand gabarit ?

Avis général

Environ la moitié des participants seulement a pris position sur cette question. Alors que 14 répondent par l’affirmative, 26 estiment que l’offre de prestations ne suffit pas.

Les mesures suffisent-

elles?

Cantons Partis Autres Total Oui 2 1 1114

Vraisemblablement 22

Non 18 826

Ne sait pas 11

- 6 4 2838

Total 26 5 5081