Rapport sur les résultats

Question 8: Voyez-vous d’autres avantages, inconvénients ou répercussions de ces financements qui ne sont pas pris en compte dans le rapport ?

Avis général

Environ la moitié des prises de position (44) voient de tels avantages, inconvénients ou répercussions. 11 prises de position n’en voient pas et 26 instances consultées ne se prononcent pas sur cette question.

Autres conséquences Cantons Partis Autres Total Oui 18 2 2444

Non 4 1 611

- 4 2 2026

Total 26 5 5081

Avis particuliers

Les participants suivants ont répondu OUI :

Réponse OUI Catégorie Nombre

AI, SZ, JU, BL, NW, GL, BS, NE, ZG, SO, OW, AG, TI, UR, SG, BE,

Cantons18

GE, VS

Partis 2 UDC, PS

Union suisse des arts et métiers, economiesuisse, USS,

Gambarogno, Comité Loetschberg, UPSA, Comité Saint-Gothard,

Autres 24 SEV, FER, UTP, Litra, ASTAG, TCS, Routesuisse, CTP, Association

des villes suisses, Städte Allianz, Association des communes suisses,

ATE, BLS, CFF, Hupac, Ports du Rhin, RAlpin

Sur les 44 prises de position qui contiennent une réponse affirmative, 18 participants estiment que le financement du corridor 4 m fait concurrence aux mesures de la LDIF et du projet FAIF. Il s’agit de 7 cantons (AI, SZ, JU, BS, AG, GE, VS), du PS, de l’association faîtière USS, de 5 organisations (Litra, Comité Loetschberg, Comité Saint-Gothard, SEV, ATE), de 3 entreprises (BLS, CFF, RAlpin) ainsi que de l’Association des villes suisses. La CTP, 5 cantons (ZG, SO, OW, UR, SG) ainsi que Städte Allianz et l’Association des communes suisses font observer que les questions de financement des terminaux ne doivent causer aucun retard des projets ZEB et PRODES. Plusieurs instances

consultées déclarent qu’une éventuelle marge de manœuvre financière du FIF devrait bénéficier à des projets urgents du transport des voyageurs. La lacune de financement du FSCR est aussi mentionnée plusieurs fois à cet égard (Routesuisse, TCS, TI, UDC, Union suisse des arts et métiers).