Rapport sur les résultats

Oui Oui avec Non avec Non des réserve précisions Cantons (y c. DTAP) 16 11 00

Partis politiques 3 0 11

Organisations faîtières des communes, des villes et des 1 2 01

régions de montagne qui œuvrent au niveau national Organisations faîtières de l’économie qui œuvrent au 0 2 11

niveau national Autres associations, sociétés et organisations 25 17 02

Autres 2 0 00

Total 47 32 25

Tendance générale

Un tableau cohérent se dégage des 86 avis exprimés : 47 participants à la consultation ont répondu « oui » (55 %), 32 ont répondu « oui avec des précisions » (37 %), 2 ont dit « non avec réserve »

(2 %) et 5 ont dit « non » (6 %).

Résultats détaillés

Ont répondu « oui » les cantons de LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BL, SH, SG, AG, TG, GE, la DTAP, le PEV, le PVL et le PSS, le Groupement suisse pour les régions de montagne, la

Fédération suisse des bourgeoisies et corporations, l’Alliance activité physique, sport et santé, les Médecins en faveur de l’environnement, le groupe de travail Région de montagne, le Bureau de prévention des accidents, Espace Suisse, la Fédération suisse des urbanistes, la Fédération

Motocycliste Suisse, Mobilité piétonne Suisse, the International Mountain Bicycling Association, le Réseau des parcs suisses, NewRide, PRO VELO Suisse, Santé publique Suisse, Pusch –

L’environnement en pratique, SuisseMobile, la Fondation Suisse de l’Énergie, l’Alliance suisse pour le vélo Cycla, la Suva, Suisse Rando, Swiss Cycling, die Umweltfreisinnigen, la Conférence Vélo Suisse, Velosuisse – l’Association suisse des fournisseurs de bicyclettes, l’Association transports et

environnement, die Wanderwege beider Basel ainsi que les Villes de Delémont et d’Yverdon-les-Bains.

Les participants susmentionnés sont d’avis que les principes de planification garantissent des réseaux interconnectés, directs, sûrs, homogènes, attrayants et de haute qualité, et qu’ils sont donc

susceptibles d’inciter davantage de personnes à faire du vélo.

Ont répondu « oui avec des précisions » les cantons de ZH, BE, BS, AR, AI, GR, TI, VD, VS, NE et JU, l’Union des villes suisses, la Fédération suisse des bourgeoisies et corporations, l’Union suisse des paysans, economiesuisse, die Aargauer Wanderwege, die Appenzeller Ausserrhoder

Wanderwege, Berne Rando, die Flughafen Zürich AG, Greenpeace, l’Association faîtière des

organisations suisses de personnes handicapées, Grève du Climat FR, la Conférence pour la forêt, la faune et le paysage, le Service d’information pour les transports publics, Swiss Public Health Doctors, l’Association suisse pour l’équipement technique de l’agriculture, la Fondation suisse pour la

protection et l’aménagement du paysage, die Thurgauer Wanderwege, le Touring Club Suisse, die Unternehmergruppe Wettbewerbsfähigkeit, WWF Suisse et die Züricher Wanderwege.

Plusieurs participants souhaiteraient que les principes soient formulés en termes moins absolus afin de bénéficier d’une plus grande marge de manœuvre. Ils estiment que la séparation entre le trafic cycliste et le trafic motorisé ainsi qu’entre le trafic cycliste et la mobilité piétonne ne peut pas toujours être garantie, tout comme la continuité et le caractère direct des liaisons. Selon eux, la sécurité

pourrait également être obtenue par une réduction de la vitesse maximale à 30 km/h. D’autres

participants considèrent au contraire que les critères sont formulés de manière trop vague : ils

réclament des exigences précises quant aux dimensions ainsi que des normes générales et

demandent que les critères s’appliquent explicitement aussi aux intersections. La séparation ne