Rapporto sui risultati

2. Avamprogetto B

La gran maggioranza dei partecipanti alla consultazione¹⁸ è favorevole alla proposta di affidare competenze d’indagine alla Confederazione nella prima fase procedurale, se sorge il sospetto che un reato sottoposto alla giurisdizione cantonale sia stato commesso mediante reti di comunicazione elettronica, ma non è ancora stato determinato quale sia il Cantone competente.

La maggioranza dei partecipanti è invece contraria alla competenza della Polizia giudiziaria federale d’impartire istruzioni (art. 344 cpv. 2 AP-CP)¹⁹. Tale competenza non è accettabile soprattutto per la maggior parte dei Cantoni, mentre è accolta con favore dai partiti²⁰. Le organizzazioni interessate esprimono pareri divergenti in merito (cfr. n. Vl. 2.).

III. Pareri in merito alle singole disposizioni dell’avamprogetto A

1. Completamento del titolo marginale nel capo sesto del titolo secondo del CP e valutazione della punibilità in funzione dello strumento del reato

Il completamento del titolo marginale «Punibilità dei media» nel capo sesto del titolo secondo del CP con la nozione «nelle reti di comunicazione elettronica» è accolto in modo positivo dal Tribunale penale federale, da 21 Cantoni²¹, da tutti i partiti²² e dalla grande maggioranza delle organizzazioni²³. Tale consenso vale anche per la valutazione della punibilità in funzione dello strumento del reato.

Per il Cantone LU, lo strumento del reato rappresenta l’unica possibilità per ascrivere la responsabilità ai provider. Per i Cantoni OW, ZG, NE e AR, di primo acchito l’ampia formulazione della nozione di «reti di comunicazione elettroniche» va nella giusta direzione, pur lasciando, in ultima analisi, alla prassi dei tribunali la definizione e l’interpretazione del concetto. Per il Cantone BS, tale nozione permette di includere anche nuove fattispecie legate alla criminalità in rete, senza dover modificare ogni