Rapporto sui risultati

so 3 periodo 2 AP-CP non concerne esclusivamente i motori di ricerca classici, bensì include anche i gestori di piattaforme d’asta su Internet e altri mercati on line. Pro Juventute propone di definire nel messaggio il concetto di «motori di ricerca».

Inoltre, anche il tenore delle disposizioni dà adito ad alcune osservazioni, come ad esempio la parte di periodo «automaticamente a disposizione… per un loro impiego». Mentre i Cantoni BS e BL vi vedono un rafforzamento del disciplinamento, dato che la sua interpretazione è lasciata in ultima analisi alla prassi dei tribunali, economiesuisse esige una precisazione. eBay chiede di stralciare l’avverbio «automaticamente» in relazione alla messa a disposizione. SRG osserva che l’avverbio «automaticamente» non permette di sapere se in tal modo sono inclusi anche testi pubblicitari o chat forum.

Altre osservazioni riguardano il concetto di «informazioni di terzi». Secondo VSP occorre chiarire tale concetto. SwissBanking, economiesuisse e VSKB chiedono che società associate tra loro siano eccettuate dall’obbligo di segnalazione, se si tratta di informazioni punibili su server interni a tale associazione.

2.32 Articolo 322bis numero 1 comma 1 AP-CP

2.321 Il concetto di «sapendo con certezza»

Il concetto di «sapendo con certezza» costituisce un problema per alcuni partecipanti⁴⁴, secondo i quali, in particolare, esso esclude, a torto, il dolo eventuale⁴⁵, è legato a diverse questioni⁴⁶ ed è un concetto di per sé poco appropriato⁴⁷. Sono state presentate diverse proposte per appianare tale situazione. Alcuni partecipanti auspicherebbero che il concetto di «sapendo con certezza» venga sostituito dalla formulazione «che sa o deve presumere» nota grazie alla fattispecie della ricettazione (art. 160 CP)⁴⁸. D’altro canto, altri ne hanno richiesto lo stralcio⁴⁹ approvando in tal modo l’applicazione delle regole generali sull’intenzionalità. Infine il Cantone NE chiede di completare il concetto con «supposer» invece che «présumer», SUISA con «sapendo o dovendo sapere» e l’UNIL con «dovendo sapere o avendo dovuto sapere».

Per alcuni partecipanti⁵⁰, il concetto di «sapendo con certezza» potrebbe essere di difficile interpretazione anche per i giuristi. Bisogna partire dal presupposto che con tale concetto sarà praticamente impossibile addurre le prove del reato⁵¹. Esso è respinto anche perché può sussistere soltanto se un tribunale ne ha stabilito l’esistenza con una decisione passata in giudicato⁵². Il Cantone AG parte addirittura dal presupposto che tale sapere con certezza può sussistere soltanto in presenza di una confessione della persona indagata. Secondo SAV, il fatto di sapere con certezza non si deve riferire soltanto alle informazioni punibili, bensì già alla loro preparazione e pro-