Rapporto sui risultati

Il Cantone GE attribuisce un significato generale a tale disposizione, che sarebbe meglio inserire nell’articolo 27 AP-CP.

Se è introdotta una tale norma penale, il Cantone AG ritiene imperativo applicare il diritto svizzero conformemente al comma 4.

Infine, UNIGE ritiene superfluo il comma 4, poiché il CP disciplina già un tale caso.

4.5 Comma 5: cancellazione di contenuti illegali

4.51 Collocazione

La collocazione del comma 5 ha dato adito a diverse osservazioni. Certi Cantoni⁹⁰ ritengono che la possibilità di cancellare contenuti illegali sia un pendant alla confisca giusta l’articolo 58 CP. Altri partecipanti⁹¹ reputano necessario disciplinare esplicitamente la cancellazione, poiché gli articoli 58 segg. CP si limitano a oggetti e valori patrimoniali. Il Cantone BE e ifpi sono dell’opinione che il comma 5 debba essere adeguato all’articolo 58 CP. Alcuni interpellati⁹² vogliono disciplinare il comma 5 nell’articolo 58 CP. Il Cantone GE propone di farlo nell’articolo 27 AP-CP. Il Cantone JU chiede di modificare in tal senso l’articolo 58 CP, poiché nel presente caso gli oggetti della confisca non sono oggetti materiali, bensì dati o informazioni. KD trova che il comma 5 completi solo parzialmente gli articoli 58 e 59 CP. Infine, impressum ritiene che il comma 5 non vada collocato nel CP, bensì in un altro atto di legge, poiché non costituisce una norma penale. acin auspicherebbe che tale disposizione fosse integrata nel titolo terzo del Codice penale (Dei delitti contro l’onore e la sfera personale riservata).

SAV chiede che la cancellazione si basi sull’articolo 58 CP e venga trattata dal giudice competente. Non riesce ad immaginarsi l’applicazione di tale disposizione senza l’avvio di un procedimento penale ed è convinto che il giudice rifiuterà di trattare la questione se il fornitore di contenuti è attivo all’estero e l’hosting provider adempie le condizioni di cui al comma 2. Propone di prevedere procedure civili o amministrative che consentano di cancellare determinate informazioni che toccano, in maniera rilevante dal punto di vista penale, interessi pubblici o privati.

4.52 Cancellazione di informazioni illegali

La possibilità di cancellare informazioni illegali ha dato adito a diverse osservazioni. SKGB sostiene la necessità di poter bloccare provvisoriamente le informazioni durante il procedimento penale, mentre il Cantone OW si chiede se la facoltà attribuita al giudice, e ora anche al giudice istruttore, di impartire un ordine di blocco non debba essere sancita direttamente nel CP. eBay rende attenti sul fatto che un hosting provider che blocca contenuti si espone al rischio di essere confrontato con un’azione civile intentata dal fornitore di contenuti, se il blocco dovesse risultare ingiustificato. Considerato il carattere globale di Internet e la rapida diffusione e archiviazione dei dati, il Cantone LU ritiene difficile, se non inattuabile, cancellare contenuti punibili.