Rapporto sui risultati

1.2 Determinazione della competenza della Confederazione in funzione dello strumento del reato

40 partecipanti alla consultazione si esprimono esplicitamente sulla questione dello strumento del reato quale elemento per determinare la competenza della Confederazione. 26¹¹¹ di essi ritengono opportuno basarsi sullo strumento del reato, costituito dalle reti di comunicazione elettronica, per determinare la competenza. I Cantoni FR e JU nonché COMAMAL, UNIGE e acin sono invece contrari e affermano che lo strumento del reato non causa veri problemi per determinare la competenza poiché ci si può fondare unicamente sul genere di reato. Anche UNIL è contraria a una determinazione della competenza in base allo strumento del reato e ritiene che ci si debba fondare sulla gravità del reato.

1.3 Possibilità di miglioramento dell’efficienza

Numerosi pareri¹¹² ritengono che le competenze proposte rappresentino una possibilità per migliorare l’efficienza del perseguimento penale in caso di reati commessi mediante reti di comunicazione elettronica. Vista la difficile situazione finanziaria della Confederazione e dei Cantoni, in questo modo ogni autorità potrebbe fornire il proprio contributo.

I Cantoni LU, OW e NW ritengono necessario un miglioramento dell’efficienza soltanto durante la procedura d’indagine preliminare.

Il Cantone BE ritiene che, con le nuove competenze della Confederazione, sia possibile rendere il perseguimento penale più efficiente soltanto se le autorità federali possono fornire ai Cantoni risultati attendibili in merito alle indagini.

I Cantoni FR e JU e COMAMAL sono dell’opinione che la soluzione proposta non migliori l’efficienza, poiché il problema principale durante l’operazione «Genesis» è stato quello della mancanza di controllo sui mass media.

2. Articolo 344 capoverso 2 AP-CP

37 partecipanti alla consultazione¹¹³, fra cui 23 Cantoni, sono in gran parte contrari alle competenze della Polizia giudiziaria federale d’impartire istruzioni. Questo rifiuto è motivato soprattutto con il fatto che, dopo le esperienze positive fatte durante le ultime operazioni di polizia, un diritto d’impartire istruzioni non è giudicato né necessario né realizzabile e non sarebbe ammissibile che un’autorità federale di polizia impartisca istruzioni a giudici istruttori o procuratori pubblici cantonali e stabilisca le priorità nell’attività d’indagine. La flessibilità delle autorità cantonali inquirenti e istrut-