Rapporto sui risultati

torie non può essere limitata¹¹⁴. Sette Cantoni¹¹⁵ temono inoltre che la Confederazione obblighi le autorità cantonali a condurre procedure costose che, in base alle proprie valutazioni, esse stesse non avvierebbero (in particolare nell’ottica delle prestazioni d’indennizzo da versare in caso di non luogo a procedere).

I Cantoni UR, GL, ZG, BS, BL, AR, TG ritengono che il diritto d’impartire istruzioni sia difficilmente applicabile.

Il Cantone TI è dell’avviso che la competenza d’impartire istruzioni proposta contraddica quanto sancito dall’articolo 344 capoverso 1 AP-CP, poiché quest’ultimo non intacca le competenze cantonali in materia di perseguimento penale.

I Cantoni ZG, BS, BL, AR, AG, TG, GE, nonché CVP e SKG ritengono possibile un diritto della Polizia giudiziaria federale d’impartire istruzioni agli organi cantonali di polizia (eventualmente previa consultazione preliminare).

Il Cantone GR propone di sostituire la formulazione «Polizia giudiziaria federale» con «autorità di perseguimento penale della Confederazione».

EKKJ propone di prendere in considerazione la formulazione seguente: «La Polizia giudiziaria federale provvede a coordinare le indagini».

SAV propone la sostituzione del termine «istruzioni» con quello di «raccomandazioni».

Secondo il Cantone LU il diritto d’impartire istruzioni proposto è opportuno per la coordinazione a livello cronologico e per l’informazione dei mass media, ma non per svolgere le operazioni nel loro complesso¹¹⁶.

Il Cantone AI afferma che non si opporrebbe a un diritto centralizzato d’impartire istruzioni, qualora esso risultasse indispensabile.

Una minoranza dei partecipanti alla consultazione¹¹⁷ di principio favorevoli all’avamprogetto B è d’accordo con la proposta competenza della Polizia giudiziaria federale d’impartire istruzioni.

3. Ulteriori suggerimenti e osservazioni

Quattro partecipanti¹¹⁸ sono favorevoli alla creazione di un’ampia competenza della Confederazione per il perseguimento penale di reati commessi mediante reti di comunicazione elettronica. Pro Juventute e VIW sostengono la competenza della Confederazione proposta nel rapporto peritale «Criminalità in rete». KD è anch’egli favorevole a questa soluzione, ma auspica un adattamento dei nuovi articoli 18^bis capoverso 1 secondo periodo PP e 340^ter capoverso 3 CP, proposti dalla commissione peritale «Criminalità in rete».