Rapporto sui risultati

Capitolo 6: Impiego di tessuti o cellule provenienti da embrioni o feti Articolo 44 Requisiti tecnici e gestionali per il rilascio dell’autorizzazione

Per CENU, agli articoli 44 - 48 sono confuse un po’ precipitosamente due situazioni: le situazioni che nascono con l’attribuzione degli embrioni soprannumerari e la situazione di una donna incinta disposta a donare tessuti del feto abortito sono ben distinte e non possono essere disciplinate in base agli stessi criteri. Assieme a ASSM e TI, CENU rimanda alle direttive dell’ASSM, a cui potrebbe ispirarsi il testo dell’ordinanza.

Articolo 45 Informazione della donna donatrice

UDF chiede che anche il padre sia informato in merito all’impiego dei tessuti o delle cellule di embrioni o feti.

Capitolo 7: Procedura di autorizzazione Articolo 48 Domanda

Per USB non è chiaro di quale obbligo di autorizzazione si tratti e a quali sperimentazioni si riferisca, e chiede la soppressione degli articoli 48 - 53. A questa richiesta si associano SwissTx, USZ, H+, KSSG, SGAI, CAST, Insel, SGH e KSA.

Articolo 51 Ispezione

Capoverso 4

Secondo AG, la competenza dell’UFSP di delegare ispezioni a Cantoni o a terzi deve limitarsi unicamente ai terzi, dato che questo compito di esecuzione va troppo in là per i Cantoni. Per GR, LU e VS, nella legge sui trapianti non esiste una base giuridica sufficiente per affidare l’esecuzione delle ispezioni ai Cantoni: propongono quindi una riformulazione di questa disposizione in tal senso.

Capitolo 8: Esecuzione

Sezione 1: Compiti dei Cantoni Articolo 55 Definizione e garanzia di procedimenti

AG, VS, GR e LU chiedono la soppressione di questo articolo dato che vi sono delle sovrapposizioni tra i procedimenti menzionati agli articoli 55 e 58. La garanzia di questi procedimenti dovrebbe rientrare nella competenza della persona incaricata del coordinamento locale. ZH ritiene che non può spettare agli ospedali con un reparto di terapia intensiva definire il prelievo e il trapianto e garantirne lo svolgimento 24 ore su 24. SGIM chiede di sopprimere la limitazione “con reparto di terapia intensiva”, poiché è compito di tutti gli ospedali identificare potenziali donatori. Insel, SGH, SwissTx, KSSG, SGAI, CAST e USZ propongono di attribuire ai reparti di terapia intensiva degli ospedali senza un centro di trapianto un interlocutore in un centro di trapianto. CSSS-CN chiede se il fatto che tutti gli ospedali con un reparto di terapia intensiva debbano garantire il prelievo e il trapianto di organi non sia contrario alla concentrazione della medicina di punta.

Articolo 56 Informazione dei medici

AG, GR, LU e VS chiedono la soppressione di questa disposizione perché manca la base giuridica corrispondente nella legge sui trapianti.

Articolo 57 Notifica delle persone competenti del coordinamento locale

Secondo VS, GR e LU, la notifica deve poter essere fatta direttamente dall’ospedale al Servizio nazionale di attribuzione. SSMI chiede di precisare che la funzione di coordinamento locale può essere svolta dal personale esistente oppure che una persona competente del coordinamento locale abbia la competenza per più ospedali. Secondo SwissTx, KSSG e SGAI, i nomi dei coordinatori locali degli ospedali universitari nonché del “donor key person” degli ospedali periferici devono essere notificati.

Sezione 2: Compiti delle persone responsabili del coordinamento locale Articolo 58 Compiti nei centri di trapianto

ZH ritiene che la persona competente del coordinamento locale nei centri di trapianto non può assumersi la responsabilità per lo svolgimento corretto dei procedimenti concernenti il prelievo e il trapianto; solo il team di trapianto stesso può farlo. Anche nella legge sui trapianti non è menzionato in nessun punto un obbligo del genere. GR e LU chiedono una precisazione per mantenere la possibilità che più ospedali possano far capo a una persona comune. Per KSB non figura da nessuna parte chi designa la persona competente del coordinamento locale e chi la finanza. Questi aspetti andrebbero