Rapporto sui risultati

Un Cantone (BE) osserva che, dopo i ritardi iniziali, la produzione dei passaporti da parte dell’UFCL ha dato ottimi risultati. Per l’appalto pubblico bisognerà assolutamente garantire che gli standard attuali siano mantenuti e che non si ripetano i ritardi nella produzione.

Un Cantone (TI) ritiene che l’articolo 6a capoverso 3 LDI, relativo al presupposto della buona reputazione degli organi o delle persone che hanno un’influenza determinante nell’impresa, debba essere completato. Andrebbe precisato quali sarebbero le

conseguenze se, ad appalto accordato, queste condizioni non fossero (più) date.

Andrebbe inoltre sancito un chiaro obbligo di confidenzialità di dette persone.

Un Cantone (VS) e un’organizzazione (FUCP) ritengono che abbia poco senso fissare le condizioni per l’appalto nella legge sui documenti d’identità e propongono di stralciare l’articolo 6a LDI.

Quattro Cantoni (BL, LU, NE, SO) e due organizzazioni (IFPD, IPD) sono dell’avviso che le imprese che concorrono per l’appalto dovrebbero sottoporsi a una verifica o a una certificazione riguardante la protezione dei dati. In questo modo si garantirebbe che

l’appalto per l’allestimento dei documenti d’identità biometrici sia accordato

esclusivamente a imprese con un livello di protezione dei dati sufficiente. L’articolo 6a LDI dovrebbe essere completato in tal senso.

7.3 Consegna del passaporto biometrico (art. 52 ODI)

Un Cantone (BS) ritiene che il termine di 30 giorni per la consegna dei passaporti

biometrici sia troppo lungo e chiede di disciplinare l’assunzione dei costi in caso di

smarrimento del passaporto durante l’invio postale o di mancato prelievo all’ufficio postale.

7.4 Esclusione della responsabilità della Confederazione (art. 9a LDI, art. 27b ODI)

Sei Cantoni (AG, AR, GL, SZ, UR, VS) e un’organizzazione (FUCP) chiedono, per motivi d’equità di trattamento, di estendere l’esclusione della responsabilità anche ai Cantoni.

Nove Cantoni (AI, BL, FR, GR, LU, NE, NW, SO, TI), un partito (PS) e un’organizzazione (IPD) sono espressamente contrari e un’esclusione generale della responsabilità, poiché ingiustificata in caso di difetti tecnici di cui il cittadino non è responsabile. Nel caso in cui si